Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8517/10-С1 по делу N А50-10154/2010 Суд привлек общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в момент проверки в аптеке отсутствовал в полном объеме минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи, а также установлены факты завышения предельных розничных надбавок на лекарственные препараты, при этом при наличии возможности ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8517/10-С1 по делу N А50-10154/2010

Дело N А50-10154/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2010 по делу N А50-10514/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях нарушения п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства", выразившегося в установлении завышенных максимальных розничных цен на лекарственные препараты "Глиатилин" и "Мининил", поскольку розничные цены на указанные препараты были установлены обществом в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 26.02.2010 N 3 "Об установлении оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства". По мнению общества, суды необоснованно не применили положения ст. 2.9 Кодекса, не признав малозначительным совершенное им правонарушение, выразившееся в отсутствии на момент проверки минимального ассортимента лекарственных средств ввиду их реализации либо отсутствия некоторых препаратов у поставщика.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 министерством на основании письма Управления Росздравнадзора по Пермскому краю от 05.04.2010 N 02-22/1032 и приказа от 19.04.2010 N 367-Л проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащей ему аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, пересеч. ул. Ленина/М.Горького, д. 15/17, о чем составлен акт от 28.04.2010.

В ходе проверки в вышеназванной аптеке министерством выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312; нахождение на реализации препарата "Акридерм СК 15,0", "Акридерм СК 30,0" с незарегистрированной ценой; превышение максимальной розничной цены на лекарственные средства "Манинил", "Глиатилин"; оформление протоколов согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных требований с нарушением требований к Форме протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654.

Рассмотрев материалы проверки, министерство составило протокол от 06.05.2010 N 63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение обществом лицензионных требований и условий, выразившихся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, а также в превышении максимальной розничной цены на лекарственные средства "Манинил", "Глиатилин", сделали вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "д" п. 4 Положения о лицензировании.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств (подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании).

Согласно п. 8 ст. 32 Закона N 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 5 Закона N 86-ФЗ государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В целях государственного регулирования цен на лекарственные средства и эффективного и экономного использования бюджетных средств в соответствии с Законом N 86-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение о государственном регулировании цен на декарства).

Пунктом 1 Положения о государственном регулировании цен на лекарства предусмотрено, что цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 2 Положения о государственном регулировании цен на лекарства государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется, в том числе путем, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства.

В соответствии с п. 15 Положения государственном регулировании цен на лекарства органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 18 Положения о государственном регулировании цен на лекарства размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п утверждено положение "О региональной энергетической комиссии Пермского края".

В целях выполнения возложенных задач Региональная энергетическая комиссия Пермского края в области ценового регулирования устанавливает предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (п. 3.2.24 положения "О региональной энергетической комиссии Пермского края").

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 26.02.2010 N 3 установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, которые для аптечных учреждений составили 31% при фактических отпускных ценах производителей до 50 руб., а от 50 руб. до 500 руб. - 26%.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, пересеч. ул. Ленина/ М.Горького, д. 15/17, отсутствовал в полном объеме минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, а именно: "Диклофенак" (крем), "Ибупрофен" (суспензия для приема внутрь), "Парацетомол" (сироп для детей), "Мебгидролин" (таблетки), "Хлорамфеникол" (раствор для наружного применения), "Клотримазол" (раствор для наружного применения, таблетки вагинальные, мазь), "Фамотидин" (таблетки, таблетки, покрытые оболочкой), "Бифидобактерии бифидум" (таблетки, суппозитории ректальные), "Гидрокортизон" (крем), "Аскорбиновая кислота" (таблетки), что в силу подп. "в" п. 4, п. 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом суды верно указали на наличие у общества обязанности по обеспечению постоянного нахождения необходимого минимума лекарственных средств в принадлежащей ему аптеке.

Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды с учетом вышеперечисленных норм права установили факты завышения предельных розничных надбавок на лекарственные средства "Манинил" и "Глиатилин", поскольку в аптеке, принадлежащей обществу, лекарственное средство "Манинил" реализовывалось по цене 231 руб. 50 коп. при максимальной розничной цене на данный препарат 196 руб. 35 коп.; лекарственное средство "Глиатилин" реализовывалось по цене 899 руб. при максимальной розничной цене на данный препарат 777 руб. 63 коп.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом при наличии такой возможности не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих иное, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, и в связи с этим удовлетворили заявленные министерством требования о привлечении общества к административной ответственности.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2010 по делу N А50-10514/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" - без удовлетворения.