Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8430/10-С1 по делу N А34-1467/2010 Суд признал незаконным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, поскольку в полномочия предпринимателя, осуществляющего транспортное обслуживание, не входит установление тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, в силу чего ответственность за неисполнение указанной обязанности уполномоченным органом не может быть переложена на лицо, в обязанность которого входит лишь применение тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-8430/10-С1 по делу N А34-1467/2010

Дело N А34-1467/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 18407/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расуловой Натальи Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-1467/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее -Департамент) от 26.03.2010 N 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.05.2010 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что законодательно установлено, что предприниматель при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров должен применять регулируемые тарифы, однако нормативными актами Курганской области не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по обращению в соответствующий государственный орган с индивидуальными заявлениями об установлении тарифов, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует. Также предприниматель указывает на неправильное применение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения директора Департамента от 27.01.2010 внеплановой проверки по контролю за соблюдением действующего законодательства по ценообразованию при оказании транспортных услуг предпринимателем установлено, что заявитель в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. в нарушение постановления администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 осуществлял перевозку пассажиров автотранспортом на территории г. Шадринска по самостоятельно установленному тарифу в размере 11 руб.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения Департаментом в отношении предпринимателя постановления от 24.03.2010 N 12 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Согласно подп. 1 п. 17 ст. 6 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области 20.05.2003 N 149, Департамент является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования тарифов и надбавок, осуществляющим в том числе государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 17 пункта 6 указанного Положения, утвержденного постановлением администрации Курганской области 20 мая 2003 г. N 149

Делая вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, суды исходили из того, что Приказом Департамента от 07.09.2005 N 164 утвержден Порядок организации рассмотрения дел по установлению тарифов в том числе на перевозку пассажиров и багажа, который предусматривает установление таких тарифов по индивидуальному обращению заинтересованных лиц, в связи с чем осуществление перевозок предпринимателем по самостоятельно установленному тарифу в сумме 11 руб. посчитали неправомерным.

Вместе с тем из содержания Приказа Департамента от 07.09.2005 N 164 следует, что им установлен порядок работы Департамента и определена процедура рассмотрения дел Департаментом по установлению тарифов на перевозку пассажиров. Обязанности же предпринимателя обратиться с заявлением в Департамент для установления тарифа на перевозку пассажиров данный акт не содержит.

Иными нормативными актами порядок действий, которые необходимо совершить предпринимателю в целях установления тарифа на перевозку пассажиров, не регламентирован.

При этом в полномочия предпринимателя, осуществляющего транспортное обслуживание, не входит установление тарифов (цен) на перевозку пассажиров транспортом общего пользования. В связи с этим ответственность за неустановление тарифов уполномоченным органом не может быть переложена на лицо, в обязанность которого входит лишь применение тарифов.

Поэтому привлечение предпринимателя к ответственности за несовершение действий, обязанность по совершению которых на него нормативно не возложена, нельзя признать законным.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Следовательно, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-1467/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по указанному делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу об административном правонарушении от 24.03.2010 N 12.