Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8522/10-С1 по делу N А07-1295/2010 Суд признал незаконными решение в части признания в действиях истца нарушения законодательства о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, поскольку отсутствуют доказательства проведения антимонопольным органом до принятия оспоренного решения внутриведомственной правовой экспертизы поступивших от ответственного структурного подразделения документов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-8522/10-С1 по делу N А07-1295/2010

Дело N А07-1295/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу N А07-1295/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") - Ануфриева М.В. (доверенность от 22.10.2009 618/09-ю);

общества с ограниченной ответственностью "Мастер Проект" (далее - общество "Мастер Проект") - Толкачева Н.Ф. (доверенность от 14.01.2010 N 12-10-ю).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Мастер Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными решения от 18.12.2009 по делу N А-212/11-09 в части признания в действиях общества нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), предписания от 18.12.2009 N 304 А-212/11-09 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт"), открытое акционерное общество "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") и общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт".

Решением суда от 29.04.2010 (судья Решетников С.А.) заявление общества "Мастер Проект" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену решения и предписания управления.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного управлением еженедельного мониторинга розничных цен на нефтепродукты выявлено одновременное установление и поддержание одинакового уровня цен на автомобильные бензины АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельного топлива со стороны общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", общества

"Башкирнефтепродукт" и общества "Интеграл" в период времени с 17.08.2008 по 23.08.2009, в связи с чем приказом управления от 09.09.2009 N 288 в отношении указанных лиц возбуждено дело N А-212/11-09 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Определением управления от 15.10.2009 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено общество "МастерПроект".

Решением Комиссии управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 18.12.2009 по делу N А-212/11-09 действия общества "МастерПроект", общества "Башкирнефтепродукт", общества "Интеграл" и общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", выразившиеся в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты на рынке нефтепродуктов в географических границах муниципального образования г. Уфа, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты (бензин марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо) в период с 17.08.2008 по 23.08.2009, признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ (п. 1). Также принято решение о выдаче указанным лицам предписания о прекращении нарушения (п. 2).

Обществу "Мастер Проект" выдано предписание от 18.12.2009 N 304 А-212/11-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива г. Уфы, а именно - не допускать осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, противоречащих п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в форме повторения действий по установлению цен на бензин автомобильный АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо, систематически совпадающих с ценами общества "Башкирнефтепродукт", общества "Интеграл" и общества "ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт", а также иных хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами на рынке розничной реализации нефтепродуктов г. Уфы.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество "Мастер Проект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях обществу "Мастер Проект" признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, однако, пришли к выводам о незаконности оспоренных ненормативных правовых актов ввиду нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь ст. 4, 8, 11 Закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, Методическими указаниями по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества "Мастер Проект" признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ является обоснованным.

Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судами правомерно отмечено наличие существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспоренных ненормативных актов.

Судами верно указано на отсутствие доказательств проведения антимонопольным органом до принятия оспоренного решения в соответствии с п. 3.29.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447 (далее -Административный регламент) внутриведомственной правовой экспертизы поступивших от ответственного структурного подразделения документов, свидетельствующих о наличии признаков о нарушении антимонопольного законодательства, оформленной заключением, поскольку ссылок на проведение этой экспертизы в материалах антимонопольного органа не имеется, а соответствующее заключение было представлено в материалы дела лишь в судебном заседании после поступившего от заявителя заявления о фактическом непроведении такой экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона N 135-ФЗ, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии.

Оспоренное решение управления вынесено по итогам заседаний комиссии 15.10.2009, 29.10.2009, 04.12.2009. Составленные в ходе рассмотрения дела протоколы от 15.10.2009, 29.10.2009 и от 04.12.2009 председателем комиссии не подписаны.

Комиссия создана в соответствии с п. 2 Приказа управления от 09.09.2009 N 288. В состав комиссии вошли должностные лица антимонопольного органа (что соответствует ч. 2 ст. 40 Закона N 135-ФЗ и п. 3.34 Административного регламента). Председателем комиссии утверждена Акбашева З.Х.

В последующем приказами управления производились неоднократные замены председателя комиссии.

Приказом управления от 23.10.2009 N 427 председателем комиссии назначена Саляхутдинова Р.Ф. Однако, в протоколе заседания комиссии от 29.10.2009 в качестве председателя комиссии указана Акбашева З.Х.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона N 135-ФЗ принятое комиссией решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть, а в полном объеме решение должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Из протокола заседания комиссии управления от 04.12.2009 следует, что по итогам рассмотрения комиссией дела оглашено решение следующего содержания: "признать нарушившими ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006. Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В срок до 01.02.2010 представить доказательства исполнения предписания".

Таким образом, суды обоснованно указали, что текст резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, содержащий указание на наименования хозяйствующих субъектов, действиями которых нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ и которым решено выдать предписание, на конкретные действия этих субъектов, квалифицированные в качестве такого нарушения, а также на передачу материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, не соответствует резолютивной части решения, оглашенной по итогам рассмотрения комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обоснованно расценены судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых по итогам такого рассмотрения ненормативных актов.

Суд кассационной инстанции принимает довод антимонопольного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для безусловной отмены решения и предписания антимонопольного органа как нарушение отдельных этапов процедуры вынесения названных ненормативных актов.

Вместе с тем установленная законодателем высокая детализация процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства обусловлена широким спектром охраняемых антимонопольными нормами общественных отношений, соответственно, широким объемом полномочий антимонопольного органа, а также особой тяжестью негативных последствий для лица, совершившего нарушение в сфере антимонопольного регулирования, и призвана упорядочить процедуру доказывания состава допущенного в этой сфере правонарушения и принятия окончательного решения в целях обеспечения гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Судами, с учетом названных правовых последствий, грубости и количества допущенных управлением нарушений процедуры рассмотрения дела N А-212/11-09, названные нарушения в своей совокупности обоснованно признаны существенными и влекущими отмену вынесенных управлением ненормативных актов.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу N А07-1295/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.