Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8311/10-С2 по делу N А60-8710/2010-С5 Суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку выявление должностным лицом отсутствия у должника недвижимого имущества и денежных средств послужило объективным препятствием к исполнению требований исполнительного листа в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-8311/10-С2 по делу N А60-8710/2010-С5

Дело N А60-8710/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" (далее - общество "ТК "Авто-Лайн", взыскатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 по делу N А60-8710/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТК "Авто-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Хворых Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в: неналожении ареста в установленные сроки на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Фар-ресурс" (далее - должник), изъятии указанного имущества; непринятии мер по своевременному вызову сторон исполнительного производства; ненаправлении запросов, неистребовании необходимых сведений и неполучении объяснений, информации, справок; непроведении проверок, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; ненаправлении поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; незапрашивании у сторон исполнительного производства необходимой информации; нерассмотрении запроса взыскателя от 27.11.09 и непредоставлении на него ответа; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Ростовском филиале закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк".

Решением суда от 05.04.2010 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для принудительного исполнения исполнительного листа от 23.06.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-5501/2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Авто-Лайн" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на несовершении ответчиком мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исследовании материалов настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и денежных средств.

Актом о невозможности взыскания от 07.09.2009, составленным судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по месту нахождения должника, установлено, что по указанному в исполнительном листе адресу должник деятельность не осуществляет, его имущество отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета должника в Ростовском филиале закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", но в связи с непредставлением взыскателем адреса банка данное постановление в кредитную организацию не направлено.

Судами обеих инстанций установлено, что выявленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства послужили объективным препятствием к исполнению требований исполнительного листа от 23.06.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-5501/2009, в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда о применении норм законодательства об исполнительном производстве соответствуют материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы взыскателя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 по делу N А60-8710/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" - без удовлетворения.