Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2010 г. N Ф09-8202/10-С5 по делу N А76-42711/2009-23-921/21-50-136 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг, поскольку факт потребления электроэнергии в спорный период и объем энергоресурса установлены, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2010 г. N Ф09-8202/10-С5 по делу N А76-42711/2009-23-921/21-50-136

Дело N А76-42711/2009-23-921/21-50-136

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2010 по делу N А76-42711/2009-23-921/21-50-136 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Шимко Н.А. (доверенность от 01.01.2010 N 2-12);

товарищества - Панчишнов Д.Н. (доверенность от 12.01.2010).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу о взыскании 120 419 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2008 г. и с января по июнь 2009 г. по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 1142 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.04.2010 (судья Ваганова В.В.) исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 120 419 руб. 50 коп. задолженности, а также 3 908 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности размера задолженности ответчика фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), п. 89, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530). Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчетными являются приборы общедомовых нужд. По мнению ответчика, объемы расхода электрической энергии оплачены товариществом в полном объеме. Заявитель полагает, что расчет потерь во внутридомовых сетях произведен истцом неверно.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.09.2008 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N 1142, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии исполнителю коммунальных услуг для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.1.1 указанного договора на продавца возложена обязанность поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией", электроэнергию в объемах, необходимых для: общедомовых нужд; бытового потребления граждан-потребителей; исполнения обязательств покупателя перед субабонентами; электроснабжения транзитных потребителей; компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В п. 2.2.7 договора от 01.09.2008 N 1142 предусмотрено, что продавец имеет право получать плату за бытовое электропотребление от граждан-потребителей.

Из приложения N 8 к договору (т. 1 л. д. 22 - 24), содержащему перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей в жилых домах N 6, 6А по ул. Кузнецова, N 21 Б по ул. Калининградская, следует, что население находится на прямых расчетах с обществом "Челябэнергосбыт". Покупатель по названному договору оплачивает электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям приборов учета, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, предоставленным РИЦ соответствующего района г. Челябинска.

В соответствии с п. 4.3 данного договора учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 к договору. Покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.2 договора от 01.09.2008 N 1142 покупатель оплачивает потребленную электроэнергию по регулируемым тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электроэнергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.1, 6.3 договора).

В п. 9.1, 9.2 договора от 01.09.2008 N 1142 стороны определили срок его действия с момента подписания до 31.12.2008, а также предусмотрели возможность его автоматической ежегодной пролонгации на тех же условиях, за исключением условий о количестве и режимах потребления электроэнергии.

Между сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Челябинская электросетевая компания" и товариществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.06.2008.

Во исполнение условий названного договора общество "Челябэнергосбыт" в период с сентября 2008 г. по июнь 2009 г. поставило на объекты, находящиеся в управлении товарищества, электроэнергию и выставило в адрес последнего соответствующие счета-фактуры на общую сумму 247 201 руб. 71 коп.

Поскольку обязанность по оплате отпущенного ресурса не исполнена ответчиком надлежащим образом (оплата произведена частично в размере 126 782 руб. 21 коп.), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате поставленной электроэнергии, и исходили из того, что размер задолженности товарищества на сумму 120 419 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав структуру договорных связей сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на товарищество как на исполнителя коммунальных услуг в силу п. 4 ст. 155, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил от 23.05.2006 N 307, п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 и условий договора от 01.09.2008 N 1142 возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также ресурса, необходимого для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

При этом суды верно указали на то, что наличие того обстоятельства, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства ответчика по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренного Правилами от 23.05.2006 N 307, и не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 01.09.2008 N 1142 на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартир электроэнергию непосредственно обществу "Челябэнергосбыт" не влечет возникновение договорных отношений между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по электроснабжению мест общего пользования.

Факт потребления электроэнергии в период с сентября по ноябрь 2008 г. и с января по июнь 2009 г., а также объем энергоресурса установлены судебными инстанциями на основании представленных ведомостей электропотребления за спорный период и отчетов за потребленную электроэнергию (т. 1, л. д. 28-36, 37-54).

Проверив расчет заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора от 01.09.2008 N 1142. Судами также отмечено, что величина потерь во внутридомовых сетях правильно определена обществом "Челябэнергосбыт" на основании договора от 01.09.2008 N 1142 как разница между электропотреблением, установленным по показаниям приборов учета, контрольных приборов учета, и бытовым электропотреблением.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии, с учетом частичной оплаты потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с товарищества 120 419 руб. 50 коп. задолженности, а суд апелляционной инстанции - поддержал указанные выводы суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами п. 89 Правил от 31.08.2006 N 530 подлежит отклонению. Применение указанной нормы права к спорным правоотношениям соответствует характеру договорных связей сторон.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2010 по делу N А76-42711/2009-23-921/21-50-136 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.