Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-28201/2010-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, поскольку факт выполнения услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными ответчиком, заверенными печатью организации и содержащими указание на то, что по качеству, объемам и срокам оказанных услуг стороны претензий друг к другу не имеют, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы в полном объеме, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 октября 2010 г. N А60-28201/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28201/2010-С3 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриг" к Открытому акционерному обществу "Уралтрансмаш" о взыскании 1 491 150 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевин Э.В., директор, решение участника ООО "Бриг" N 3 от 10.06.2010г., Иманалиев К.Э., представитель по доверенности от 19.07.2010г.,

от ответчика: Иванова Е.В., представитель по доверенности N 603-12/3 от 11.01.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Уралтрансмаш" о взыскании 1 491 150 руб. 58 коп. , в том числе 1 424 600 руб. сумма основного долга, 66 550 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009г. по 02.08.2010г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 29.09.2010г. объявлен перерыв до 05.10.2010г. до 11 час. 30 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг - 1 424 600 руб., пени - 299 451 руб. 50 коп., 804 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

05 октября 2010 года истец уточнил исковые требования просит взыскать сумму основного долга 1 424 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 66 316 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 822 руб. 90 коп., услуги представителя 30 000 руб.

Суд принимает ходатайства истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "Бриг" (исполнитель) и ОАО "Уралтрансмаш" (заказчик) заключен договор N 9 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.10.2008г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику строительные машины или механизмы за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную машину для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (п. 1.1 договора).

31 декабря 2009 года срок действия договора N 9 от 01.10.2008г. истек согласно подписанного 13.02.2009г. протокола разногласий к указанному договору.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором N 9 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.10.2008г. истец на протяжении всего срока с 01.10.2008г. по 31.12.2009г. оказал ответчику услуги по предоставлению строительных машин или механизмов за плату во временное пользование с услугами по управлению машиной и ее технической эксплуатацией.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ, заявками. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года, подписанного обеими сторонами долг за неоплаченные услуги за 2009 год, составил 13 900 руб.

В январе 2010 года ответчику был направлен на подписание новый договор по содержанию аналогичный предыдущему договору за 2008-2009 гг.

Договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.01.2010г. N 1 подписан со стороны ОАО "Уралтрансмаш" с протоколом разногласий по существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора, в связи с чем, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он является не заключенным.

Кроме того, в период согласования договора, в период с января 2010г. по 21 марта 2010г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительных машин или механизмов за плату во временное пользование с услугами по управлению машиной и ее технической эксплуатацией, что подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным обеими сторонами без возражений актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора возмездного оказания услуг, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку совершение ответчиком действий по приемке услуг, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В данном случае таким требованием является предъявленный истцом счет-фактура.

Однако, оказанные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, оказанных в 2009 г., 2010г. составляет 1 424 600 руб. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 424 600 руб.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме послужило основанием и поводом для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 424 600 руб., что также подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами за спорный период и актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года, подписанного обеими сторонами.

Факт выполнения услуг подтверждается актами выполненных работ N 00000099 от 22.12.2009г., N 00000100 от 23.12.2009г., N 00000001 от 18.01.2010г., N 00000002 от 19.01.2010г., N 00000003 от 29.01.2010г., N 00000004 от 27.01.2010г., N 00000006 от 09.02.2010г., N 00000007 от 05.02.2010г., N 00000008 от 03.02.2010г., N 00000016 от 05.02.2010г., N 00000012 от 03.03.2010г., N 00000013 от 05.03.2010г., N 00000014 от 02.03.2010г., N 00000011 от 18.02.2010г., N 00000018 от 15.03.2010г., N 00000017 от 19.03.2010г., N 00000021 от 10.03.2010г., N 00000019 от 11.03.2010г., N 00000028 от 16.03.2010г., N 00000020 от 17.03.2010г., N 00000027 от 31.03.2010г.

Акты подписаны ответчиком, заверены печатью организации, в указанных актах имеется указание, что по качеству, объемам и срокам оказанных услуг стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 424 600 руб.

Следовательно, факт принятия заказчиком выполнения спорных услуг истцом доказан.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период в сумме 1 424 600 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 1 424 600 руб., ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 316 руб. 96 коп. за 2010 год, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2010г. по 05.10.2010г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных, услуг имел место, постольку требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Истцом начислены проценты за период с 18.01.2010г. по 05.10.2010г. в соответствии с п. 4.2.1 договора, согласно которому заказчик вправе своевременно (не позднее 5 календарных дней после предъявления счетов-фактур и оформленных первичных документов) оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Однако как установлено материалами дела, новый договор на 2010 год не согласован и не заключен сторонами, следовательно ссылка на п. 4.2.1 договора неправомерна.

В результате проверки расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом выявлено, что истцом неверно исчислен период начисления процентов. Суд счел, что проценты следует исчислять со дня подписания ответчиком акта выполненных работ, в результате чего размер процентов составил 46 225 руб. 37 коп.

С учетом корректировки суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга, и ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75 % годовых составила 46 225 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в размере 46 225 руб. 37 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 руб. 90 коп. за 2009 год, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрению ввиду следующего.

Как следует из п. 8.2 протокола разногласий от 13.02.2009г. к договору N 9 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.10.2008г. все споры и разногласия, которые могли бы возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны попытаются решить путем соглашения. Для этого сторонами устанавливается следующий претензионный порядок урегулирования споров: претензия, равно как и ответ на претензию, отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку. Претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения. Если не удастся достичь компромисса или в случае неполучения ответа на заявленную претензию, спор подлежит передаче на разрешение Арбитражному суду Свердловской области.

В порядке, предусмотренном п. 8.2. договора, в целях досудебного урегулирования спора истцом 13.05.2010г., 17.05.2010г. ответчику были предъявлены претензии об уплате задолженности в сумме 1 424 600 руб.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, из содержания представленной претензии следует, что истцом соблюден претензионный порядок только в части основного долга, а требование истцом об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику не было предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В обоснование указанного требования истец представил договор N 17/44 об оказании юридических услуг от 19.07.2010 года, заключенный с ООО Юридическая компания "Акцент", согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием.

Однако в данном договоре ссылки на представление интересов истца в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-28201/2010-С 3 в договоре отсутствуют. Иных доказательств (актов выполненных работ), подтверждающих оказание юридических услуг по настоящему делу не представлено. В копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2010г. как и в договоре N 17/44 об оказании юридических услуг от 19.07.2010 года не имеется ссылки на настоящее дело или указание ответчика, в связи с чем суду не представляется возможным соотнести представленные документы с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Поскольку факт оказания услуг представителя и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, и их размер не подтверждены, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4 информационного письма от 05 декабря 2007г. N 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 30 000 руб. 00 коп отсутствуют. В тоже время у истца имеется право при наличии документов, подтверждающих факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ.

На основании ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 27 708 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (ИНН 6672274733, ОГРН 1086672017332) 1 424 600 руб. сумму основного долга, 46 225 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 руб. 90 коп. иск оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (ИНН 6672274733, ОГРН 1086672017332) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 27 708 руб. 25 коп.

5. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".