Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2010 г. N А60-29589/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке погашения заявленного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 октября 2010 г. N А60-29589/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс-плюс" (ИНН 6612012733, ОГРН 1036600626260) к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Александру Анатольевичу (ИНН 663302245832, ОГРНИП 307663323900098) о взыскании 6637 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Александру Анатольевичу о взыскании 6637 руб. 98 коп., в том числе 5845 руб. 23 коп. основного долга по оплате поставленного по товарной накладной N 206757 от 30.10.2008 по договору поставки N ПРИ1Б-08/06-03 от 04.06.2008 товара и 792 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2008 по 07.08.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-плюс", именуемым по договору поставщиком, и индивидуальным предпринимателем Пасынковым Александром Анатольевичем, именуемым по договору покупателем, заключался договор поставки N ПРИ1Б-08/06-03 от 04.06.2008.

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять его и оплатить (п. 1.1 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N 206757 от 30.10.2008, подписанной сторонами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 6480 руб. 81 коп.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем не позднее чем через 7 дней.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 5845 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие долга ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 5845 руб. 23 коп., доказательств уплаты которого, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5845 руб. 23 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 792 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2008 по 07.08.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день вынесения решения.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет за период с 07.11.2008 по 07.08.2010 - верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2010 по день вынесения решения (05.10.2010), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2008 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, составляет 864 руб. 48 коп.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пасынкова Александра Анатольевича (ИНН 663302245832, ОГРНИП 307663323900098) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-плюс" (ИНН 6612012733, ОГРН 1036600626260) 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 23 коп. основного долга, 864 (восемьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".