Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8867/10-С3 по делу N А07-4729/2010 Суд удовлетворил требования о взыскании арендной платы и пеней, расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения, поскольку досудебный порядок расторжения сделки истцом соблюден, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, а также возврат арендованного имущества контрагентом не произведен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8867/10-С3 по делу N А07-4729/2010

Дело N А07-4729/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Уралрегионресурс" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-4729/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества арендной платы по договору от 28.02.2008 N 21363.1 в сумме 244 404 руб. 30 коп., пеней в сумме 144 827 руб. 26 коп., о расторжении договора аренды от 28.02.2010 N 21363.1 и о выселении общества из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Интернациональная, 25, литера А, общей площадью 85,3 кв.м.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Гареев Л.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 244 404 руб. 30 коп., пени в сумме 14 482 руб. 26 коп. и принял решение о расторжении договора аренды от 28.02.2008 N 21363.1 и о выселении общества из занимаемых помещений N 2, 2', 3, 4, 6, 13, 13', 14-16 общей площадью 85,3 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, д. 25, литера А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в рассмотрении дела не участвовал представитель комитета.

По мнению заявителя жалобы, задолженность возникла по причине кризиса неплатежей, общество обращалось в комитет с предложением погасить задолженность продукцией предприятий-должников, но арендодатель отказался от такой формы оплаты.

Заявитель жалобы указывает на то, что обществом были предприняты все меры для решения вопроса о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 28.02.2008 N 21363.1, по условиям которого арендодатель на основании решения комитета от 25.01.2008 N 116-ОНФ передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда N 2, 2', 3, 4, 6, 13, 13', 14-16, расположенные на цокольном этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Интернациональная, д. 25, литера А, общей площадью 85,3 кв.м для использования в административной деятельности (п. 1.1 договора). Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 10.11.2006 N 23104.

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 28.11.2007, и действуют по 28.11.2010.

Договор от 28.02.2008 N 21363.1 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 04.02.2008, номер регистрации 02-04-01/090/2008.

Согласно п. 2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и дополнениями к нему.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с "Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы", оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основанием для досрочного расторжения договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 28.11.2007 спорные помещения переданы ответчику.

Комитет 07.09.2009 направил в адрес общества уведомление N КС 8197 от 25.08.2009, в котором потребовал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате с предложением в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления.

В уведомлении от 01.12.2009 N КС 17531, полученным обществом 09.12.2009, комитет сообщил арендатору об имеющейся непогашенной задолженности по арендной плате и предложил в течение десяти дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды от 28.02.2008 N 21363.1 и передать имущество по акту приема-передачи.

Неисполнение арендатором в полном объеме принятых на себя обязательств по уплате арендной платы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен судами с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 с. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.4 договора аренды от 28.02.2008 N 21363.1 также предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендатором арендной платы по договору более двух раз подряд.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основанием для досрочного расторжения договора

Судами установлено, что общество не вносило арендную плату по договору аренды от 28.02.2008 N 21363.1 более двух раз подряд; истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении помещений.

При таких обстоятельствах суды, установив, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден; ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней на основании п. 4.1 договора аренды с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды от 28.02.2008 N 21363.1.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2.2.20 договора аренды от 28.02.2008 N 21363.1 арендатор обязан по истечении действия договора, а также при досрочном его прекращении в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю арендуемые помещения.

Поскольку в связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствует право пользования имуществом, собственник вправе требовать возврата арендованного имущества.

Судами установлено, что ответчик возврат арендованного имущества не произвел. С учетом данного обстоятельства требование комитета о выселении общества из занимаемого помещения обоснованно удовлетворено судами.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы, сделанные судами, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-4729/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Уралрегионресурс" - без удовлетворения.