Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8835/10-С3 по делу N А07-7326/2010 Взыскание с ответчика задолженности по договору поставки является правомерным, поскольку доказательства поставки товара на сумму полученной от истца предоплаты ответчиком не представлены, при этом имеющееся в материалах дела почтовое уведомление содержит отметку о получении ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству, представленные ответчиком в суд кассационной инстанции документы не были предметом исследования в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8835/10-С3 по делу N А07-7326/2010

Дело N А07-7326/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Радика Фанисовича (далее - ответчик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-7326/2010.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Зиганшин А.А. (доверенность от 01.09.2010 N 02 АА 0106950).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Башлесэкспорт" (далее - общество "Башлесэкспорт", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Башлесэкспорт" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество "Башлесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ответчика 766 006 руб. 27 коп., из них основной долг в сумме 755 043 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 963 руб. 23 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 30.06.2010 (судья Чернышева С.Л.) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушении судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.07.2009 N 46, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истцу (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее поставщику имущество (товар): пиломатериал хвойных и лиственных пород, обрезной и необрезной, сорт 1-3. Ассортимент, количество, цена товара, срок и условия его поставки определяются сторонами в письменных приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора от 10.07.2009 N 46 оплата товара производится на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней со дня приемки товара покупателем в соответствии с разделом 4 настоящего договора и получения от поставщика счета-фактуры на поставленный товар.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 06.08.2009 заключен договор поставки N 57. В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фанерный кряж березовый (ФБ). Объем поставки согласуется ежеквартально согласно п. 2.1 договора, которым предусмотрено, что ежеквартально за 15 календарных дней до начала квартала поставки поставщик в письменном виде сообщает покупателю планируемый объем поставки продукции в указанном квартале. Покупатель согласовывает план поставок в предстоящем квартале в течение 10 дней с момента его получения. Поставка продукции в течение квартала производится согласно заявкам покупателя.

Согласно п. 6.1 договора от 06.08.2009 N 57 оплата продукции производится покупателем после приемки продукции и выставления поставщиком с учетом результатов приемки продукции счетов-фактур в сроки и путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом по согласованию сторон.

Истец в качестве предоплаты перечислил ответчику 934 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора от 06.08.2009 N 57 ответчик поставил обществу "Башлесэкспорт" продукцию, что подтверждается актами о приемке товара, поступившего без счета поставщика, от 17.08.2009 N 19/2-144 на сумму 33 879 руб. 88 коп., N 19/2-143 на сумму 34 439 руб. 98 коп., от 10.11.2009 N 19/2-145 на сумму 110 637 руб. Итого на общую сумму 178 956 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2010 исх. N 229 с просьбой произвести возврат предоплаты и выплатить неустойку, что в общей сумме составило 944 787 руб. 66 коп., оставлена без удовлетворения, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства поставки товара на всю сумму полученной от общества "Башлесэкспорт" предоплаты ответчиком не представлены, исходя из чего требования истца о взыскании 755 043 руб. 04 коп. удовлетворены правомерно.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 09.06.2010 содержит отметку о получении предпринимателем 10.06.2010 определения о назначении дела к судебному разбирательству на 28.06.2010.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе ответчик также ссылается на необоснованность выводов суда о том, что сумма недопоставленной предпринимателем обществу продукции составляет 755 043 руб. 04 коп., в подтверждение чего в суд кассационной инстанции им представлены дополнительные соглашения к договорам поставки и накладные.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов на основе имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи чем не вправе принимать дополнительные доказательства, исследовать и давать им оценку.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком в суд кассационной инстанции документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы не воспользовался своим правом на судебную защиту посредством обжалования решения суда в порядке апелляционного производства и не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, дополнительно представленных им в суд кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-7326/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Радика Фанисовича - без удовлетворения.