Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8917/10-С4 по делу N А50-31799/2009 Производство по делу о признании общества несостоятельным приостановлено правомерно, поскольку проведение первого собрания кредиторов до вступления в силу судебных актов по делу по приостановленным требованиям кредитора приведет к нарушению его прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8917/10-С4 по делу N А50-31799/2009

Дело N А50-31799/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-8917/10 по делу N А50-31799/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-11206/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Азанова П.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-31799/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество "Автомир") о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Березина А.П. (доверенность от 24.02.2010 N 07-25-10);

управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Белкина А.В. (доверенность от 24.12.2009 N 42).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Автомир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 (судьи Полякова М.А., Кицаев И.В., Нижегородов В.И.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу по рассмотрению обоснованности требований Gowing Logistics Limited (Гоуинг Лоджистикс Лимитед).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение от 26.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит отменить определение от 26.03.2010, постановление от 31.08.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества "МРСК Урала", вывод судов о необходимости приостановления производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный кредитор вправе реализовать свои права в деле о банкротстве с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника, проведение первого собрания кредиторов без его участия нарушит его права и законные интересы, является неправомерным. Кроме того, кредитор считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что приостановление производства по делу призвано обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, и конкурсного кредитора, требования которого заявлены своевременно и судом не рассмотрены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 заявление общества "Автомир" признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 по ходатайству временного управляющего и кредитора Gowing Logistics Limited (Гоуинг Лоджистикс Лимитед) рассмотрение дела о банкротстве отложено на 21.04.2010.

Требования кредитора Gowing Logistics Limited (Гоуинг Лоджистикс Лимитед) на сумму более 3 миллиардов рублей судом не рассмотрены ввиду наличия неразрешенного спора по основаниям заявленных требований в рамках арбитражных дел N А50-1900/2010, А50-5332/2010.

Определением от 15.02.2010 производство по требованию кредитора на сумму 1 814 000 000 руб. приостановлено, определением от 24.02.2010 рассмотрение обоснованности требований кредитора на сумму 1 299 000 000 руб. отложено.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанции приостановили производство по заявлению общества "Автомир" о признании его несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу по рассмотрению обоснованности требований Компании Gowing Logistics Limited (Гоуинг Лоджистикс Лимитед).

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотреть это дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным законом случаях.

Как указано в п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входят, в том числе, принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Судами установлено, что к моменту рассмотрения дела по результатам наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования 16 кредиторов на общую сумму 1 297 085 473 руб. 99 коп.

Сумма требований Компании Gowing Logistics Limited, заявленных в предусмотренный законом срок для целей участия в первом собрании кредиторов и не рассмотренных судом, составляет 3 114 077 894 руб. 63 коп. В этой связи Компания Gowing Logistics Limited в случае включения в реестр обладает большинством голосов на собрании кредиторов.

Конкурсный кредитор вправе реализовать свои права в деле о банкротстве с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника, проведение первого собрания кредиторов без его участия нарушит его права и законные интересы.

Приостановление производства по делу призвано обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, и конкурсного кредитора, требование которого заявлено своевременно и судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проведение первого собрания кредиторов до вступления в силу судебных актов по настоящему делу по приостановленным требованиям Gowing Logistics Limited (Гоуинг Лоджистикс Лимитед) приведет к нарушению его прав, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-31799/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" -без удовлетворения.