Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8528/10-С1 по делу N А60-15053/2010-С9 Суд признал недействительным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в силу малозначительности деяния, поскольку совершенное субъектом правонарушение к возникновению вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не привело, у общества отсутствовало намерение скрыть информацию, доказательств причинения ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8528/10-С1 по делу N А60-15053/2010-С9

Дело N А60-15053/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-15053/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель регионального отделения - Хромец Е.А. (доверенность от 10.08.2010 N 22).

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 08.04.2010 N 62-10-185/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.05.2010 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. Обществу объявлено устное замечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения ст. 2.9 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 региональным отделением в отношении общества составлен протокол N 62-10-201/пр-ап об административном правонарушении по факту несоблюдения требований п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), выразившемся в нарушении обществом срока для раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте, содержащем сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг (о начале размещения ценных бумаг).

Рассмотрев материалы административного дела, региональное отделение вынесло постановление от 08.04.2010 N 62-10-185/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Считая постановление регионального отделения от 08.04.2010 N 62-10-185/пн о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление регионального отделения от 08.04.2010 N 62-10-185/пн, суды, сделав вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, указали на наличие оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением.

В силу п. 6.1.1 Положения эмитенты, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, также обязаны осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением.

Пунктом 6.2.1 Положения установлено, что сообщениями о существенных фактах признаются, в том числе сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг, то есть о начале и завершении размещения ценных бумаг.

В силу п. 6.3.1 Положения общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, обязано опубликовать информацию в форме сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Судами обеих инстанций установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт раскрытия обществом информации в форме сообщения о существенном факте, содержащем сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг (о начале размещения ценных бумаг), в ленте новостей 11.09.2009, при этом датой начала размещения ценных бумаг общества является 09.09.2009.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Вина общества установлена судами на основании материалов дела. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении обязанности по соблюдению срока для раскрытия информации о дополнительном выпуске акций, материалы дела не содержат.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судами при рассмотрении спора принято во внимание отсутствие намерений общества скрыть информацию, а также доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества.

При этом суды отметили, что совершенное обществом административное правонарушение к возникновению вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае не привело.

Правильно применив указанные нормы, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом суды ограничились объявлением обществу устного замечания.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления регионального отделения от 08.04.2010 N 62-10-185/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, являются правомерными.

Доводы регионального отделения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-15053/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.