Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8573/10-С1 по делу N А07-6249/2010 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8573/10-С1 по делу N А07-6249/2010

Дело N А07-6249/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реторг" (далее - общество "Реторг", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-6249/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на то, что представитель общества не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество "Реторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - управление) от 27.01.2010 N 451-10/211М и 451-10/212М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.05.2010 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Реторг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Общество "Реторг" полагает, что оспариваемые постановления вынесены административным органом с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, постановлениями управления от 27.01.2010 N 451-10/211М и 451-10/212М общество "Реторг", в нарушение ч. 4 ст. 4.1 Кодекса дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Общество "Реторг" указывает так же на нарушение административным органом требований ч. 3 ст. 28.8, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Башкортостанской таможней (далее - таможня) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственность "СИДЭКС" (реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Реторг"; далее - общество "СИДЕКС") валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой обнаружено следующее. Между обществом "СИДЕКС" (продавец) и с ТОО "Балтик Интенейшнл Трейдинг" (Эстонская Республика, покупатель) заключен контракт от 11.12.2008 N S/B/ORG-68-08 на поставку нефтепродуктов на условиях DAF (ИНКОТЕРМС-2000), на общую сумму 200 000 0000 долларов США.

По указанному контракту 18.12.2008 в АБ "ОРГРЭСБАНК" в г. Москве (далее - уполномоченный банк) открыт паспорт сделки N 08120020/3016/0000/1/0.

В рамках исполнения контракта стоимость экспортированного товара составила 25 505 642,15 долларов США. Денежные средства за переданный нерезиденту продукт поступили на счет общества "СИДЕКС" в полном объеме в установленные сроки.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен в соответствии с условиями контракта. В соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10401020/180109/0000084 выпуск товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 18.01.2009, а по ГТД N 10401020/190109/0000086, 10401020/190109/0000087 товара выпущен 19.01.2009. Справки о подтверждающих документах на указанный товар представлены обществом "Реторг" в уполномоченный банк 24.04.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством сроков на 80 и 81 день соответственно.

По итогам проверки таможней составлены акт от 08.04.2009 N 10409000/080409/0000062, протоколы от 28.12.2009 N 10401000-580/2009, 104001000-581/2009 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса. Материалы дел об административных правонарушениях переданы для рассмотрения по подведомственности в управление.

Постановлениями административного органа от 27.01.2010 N 451-10/211М и N 451-10/212М общество "Реторг" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества "Реторг" составов вменяемых административных правонарушений. При этом суды указали на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом "Реторг" правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом по существу не оспаривается, что справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 24.04.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством сроков на 80 и 81 день соответственно.

Судами также верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных мер для недопущения требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В связи с изложенным вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, является обоснованным.

Правильными также являются выводы судов об отсутствии нарушений порядка привлечения общества "Реторг" к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом "Реторг" правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с принятием судом кассационной инстанции судебного акта по делу приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-6249/2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010, подлежит отмене. Денежные средства, внесенные обществом на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа в качестве обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату обществу "Реторг".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-6249/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реторг" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реторг" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 80 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 21.09.2010 N 260.