Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8607/10-С2 по делу N А60-7771/2010-С8 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку заявителем соблюдены все необходимые условия, при которых применяется право на налоговый вычет, а налоговым органом не представлено достаточных объективных доказательств, подтверждающих, что реорганизация контрагента налогоплательщика произведена в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды и налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8607/10-С2 по делу N А60-7771/2010-С8

Дело N А60-7771/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А60-7771/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ланских И.Ю. (доверенность от 19.01.2010 N 03-06);

общества с ограниченной ответственностью "Белоярская Уралэнергостроймеханизация" (далее - общество, налогоплательщик) - Сайбель А.А. (протокол собрания совета директоров от 20.11.2007), Попова Е.Ю. (доверенность от 26.10.2010 N 11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2009 N 21 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 370 027 руб. 59 коп., пени в сумме 580 809 руб. 31 коп., штрафа в сумме 494 930 руб. 34 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, выявившей факты, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энерго" (далее - общество "Лукойл-Энерго"), исходя из того, что 30.12.2005 указанное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Лиана", на учредителей и директоров данных обществ зарегистрировано большое количество иных юридических лиц, налоговую отчетность общество "Лиана" не представляет, создано номинально без намерения осуществлять экономическую деятельность. Налоговым органом установлено, что счета-фактуры не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.05.2010 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено.

Суд счел, что счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, обстоятельства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, инспекцией не доказаны.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и указывает, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов представлены счета-фактуры за 2006-2007 гг., выставленные обществом "Лукойл-Энерго" с нарушением требований, указанных в подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество "Лукойл-Энерго" не является действующей организацией, а общество "Лиана" имеет признаки анонимной структуры, поступление НДС в бюджет отсутствует, оснований для применения налоговых вычетов не имеется.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным, и указывает, что им выполнены необходимые условия для принятия НДС к вычету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, определенном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица в соответствии со ст. 50 Кодекса исполняется его правопреемником в порядке, установленном данной статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (п. 2 ст. 50 Кодекса).

Исходя из указанных норм реорганизация поставщика, выставившего к оплате счета-фактуры с НДС, сама по себе не является безусловным препятствием для предъявления налогоплательщику НДС к вычету, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений обязательства не прекращены, в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного юридического лица.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств (товарных накладных, счетов-фактур от 29.06.2006 N 2178, от 05.07.2006 N 2285, от 11.07.2006 N 2328 и др., договоров поставки ГСМ от 01.01.2006 N 001/010, доверенностей от 01.01.2005 N 02, от 01.01.2008 N 06 и др.), исследованных согласно требованиям ст. 9, 65, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом в подтверждение вычета по НДС за 2006-2007 гг. по сделкам с обществом "Лукойл-Энерго" по приобретению дизельного топлива представлены надлежащие документы, подтверждающие достоверность фактов приобретения дизельного топлива, оприходования его налогоплательщиком, оплаты в безналичном порядке в полном объеме. При этом судом установлено, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее первичные документы, не является руководителем контрагента налогоплательщика.

Кроме того, из акта выездной налоговой проверки от 22.09.2009 N 17 следует, что налоговым органом приняты без возражений материальные затраты, связанные с приобретением дизельного топлива, что свидетельствует о противоречивости выводов акта проверки в отношении налога на прибыль и НДС.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество "Лукойл-Энерго" является недействующей организацией, общество "Лиана" имеет признаки анонимной структуры, а поступление в бюджет НДС отсутствует, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку направлена исключительно на переоценку обстоятельств по данному делу.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены все необходимые условия, при которых применяется право на налоговый вычет, а налоговым органом не представлено достаточных объективных доказательств, подтверждающих, что реорганизация контрагента налогоплательщика произведена в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А60-7771/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области - без удовлетворения.