Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-7958/10-С2 по делу N А76-3266/2010-42-121 Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных заявителем, поскольку страхователем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, необходимого для выплаты пособия по беременности и родам, и права на возмещение произведенных обществом расходов на его выплату, а также наличие экономической возможности для выплаты заработной платы застрахованному лицу, обоснованность и производственную необходимость по выполнению дополнительной работы указанного лица в иных должностях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-7958/10-С2 по делу N А76-3266/2010-42-121

Дело N А76-3266/2010-42-121

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Златоустовский филиал N 5 (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2010 по делу N А76-3266/2010-42-121.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" (далее - общество, страхователь) - Макарычев С.А. (доверенность от 10.02.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 25.11.2009 N 7099 в части невыделения денежных средств (непринятия к зачету расходов), произведенных страхователем в сумме 44 362 руб. 07 коп., об обязании устранить допущенное нарушение прав и взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной камеральной проверки общества, обратившегося в фонд с заявлением о возмещении расходов в сумме 90 833 руб. 41 коп. Проверкой выявлены факты, свидетельствующие о нарушении обществом расчета при выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, неверно определен страховой стаж застрахованного лица. Кроме того, по мнению фонда, обществом искусственно завышен размер базы для исчисления пособия по беременности и родам, поскольку должности "инспектора отдела кадров", "менеджера по продажам" введены им для застрахованного лица (бухгалтера Нехаевой Т.С.) исключительно в целях увеличения размера пособия, то есть завышение суммы пособия является достаточным доказательством факта злоупотребления страхователем правом на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода фонда о создании обществом искусственной ситуации, направленной на получение возмещения средств фонда в завышенном размере и вынесении им решения от 25.11.2009 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 46 521 руб. 34 коп.

Решением суда от 21.05.2010 (судья Бастен Д.А.) требования общества удовлетворены.

Суд счел, что фондом не доказано наличие фактов, подтверждающих искусственное завышение обществом размера пособия застрахованному лицу, неправомерное увеличение размера оплаты труда и формальное замещение должностей, при этом судом установлено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению фонда, получение обществом права на возмещение расходов в связи с возложением на бухгалтера с 01.01.2009 дополнительных должностных обязанностей не обусловлено реальной экономической необходимостью, направлено на получение материальной выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме этого, фонд указывает, что судом неверно сделаны выводы о нарушениях фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку руководитель общества неоднократно устно уведомлялся о проведении совместного рассмотрения материалов проверки, разногласий на момент составления акта и рассмотрения материалов проверки от страхователя не поступало. Фонд также не согласен с взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ от 16.07.1999) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

На основании п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из ст. 7 и 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом обоснованно на основании совокупности имеющихся в деле доказательств (трудового договора от 06.06.2004, дополнительного соглашения к договору от 01.09.2008, 31.12.2008, заявления от 31.12.2008, приказа от 31.12.2008 N 41, расчетных ведомостей, штатного расписания и др.), исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что фондом не доказано злоупотребление страхователем правом на получение пособия, поскольку обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наступление с 01.10.2009 страхового случая, необходимого для выплаты пособия по беременности и родам и права на возмещение произведенных обществом расходов на его выплату, а также наличие экономической возможности для выплаты заработной платы в размере 21 000 руб. застрахованному лицу, обоснованность и производственную необходимость по выполнению дополнительной работы застрахованного лица в иных должностях.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка на отсутствие у застрахованного лица необходимой для исполнения обязанности директора квалификации судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии спорных выплат вознаграждения за труд по должности директора.

Кроме того, доказательств отсутствия факта уплаты обществом страховых взносов со всей начисленной и выплаченной им заработной платы указанному лицу фондом в материалы дела также не представлено.

Согласно требованиям, изложенным в п. 12 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", по результатам камеральной проверки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении страхователем порядка уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицом, проводившим камеральную проверку, составляется акт камеральной проверки по установленной форме в течение десяти рабочих дней после окончания камеральной проверки.

Акт камеральной проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и страхователем, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В п. 16 указанного постановления предусмотрено, что копия решения руководителя отделения (филиала отделения) Фонда вручается страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем).

В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) руководитель (зам.руководите ля) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, материалы проверки были рассмотрены в отсутствие представителя общества.

Данные обстоятельства фондом надлежащими доказательствами также не опровергнуты.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 11.02.2010, акт выполненных работ от 22.04.2010, платежное поручение от 16.06.2010 N 13, калькуляция к акту выполненных работ), установил, что обществом доказаны факты оказания ему юридических услуг и несения им расходов на оплату данных услуг.

В силу гл. 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Как следует из подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, в том числе налоговых органов, от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (фонда), расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам, установленным ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом также правомерно разрешен вопрос, касающийся распределения судебных расходов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2010 по делу N А76-3266/2010-42-121 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Златоустовский филиал N 5 -без удовлетворения.