Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-7796/10-С2 по делу N А76-3579/2010-12-220 Суд взыскал с органа исполнительной власти за счет казны Российской Федерации понесенные истцом убытки в связи с предоставлением льгот по оплате жилья, установив, что указанные льготы предусмотрены федеральным законодательством, при этом в соответствующий бюджет денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, не были выделены в достаточном размере и фактические расходы заинтересованного лица не возмещены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-7796/10-С2 по делу N А76-3579/2010-12-220

Дело N А76-3579/2010-12-220

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-3579/2010-12-220 и постановление

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4") - Базуева Л.Г. (доверенность от 10.02.2010 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, отделению по г. Озерску Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству социальных отношений по Челябинской области о взыскании 190 641 руб. 32 коп. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилья на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1), Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Озерского городского округа Челябинской области.

Решением суда от 01.06.2010 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены. Убытки взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что основания для взыскания с него убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, отсутствуют. Из федерального бюджета в бюджет Челябинской области перечислены денежные средства в размере, достаточном для возмещения убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС) и гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Возникновение у истца убытков вызвано бездействием органов государственной власти Челябинской области. Кроме того, истцом не доказан размер убытков, так как ведомости учета лиц составлены в одностороннем порядке, не согласованы и не проверены органом социальной защиты населения, акт сверки между истцом и управлением социальной защиты населения в материалах дела отсутствует.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик выступает от имени Российской Федерации, защищает государственные интересы и согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" в период январь-декабрь 2009 г. предоставило жилищно-коммунальные услуги гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1, Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ истец предоставил льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 190 641 руб. 32 коп.

Поскольку понесенные истцом в связи с предоставлением льгот расходы не возмещены в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта и размера убытков истец представил сводную ведомость учета категорий лиц, которым предоставлена льгота, ведомости с расшифровкой на каждого льготника с указанием наименования оказанных услуг и их стоимости, квитанции с указанием начисленных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, гарантируется оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Статьей 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ предусмотрено, что действие Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 распространяется и на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 гг. бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, согласно которым финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответствующие субвенции перечисляются на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Кодекса).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемый период понес расходы в сумме 190 641 руб. 32 коп.

Установив, что указанные льготы предусмотрены федеральным законодательством, в соответствующий бюджет денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением вышеназванных льгот, не были выделены в достаточном размере и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены, суды сделали правильный вывод о том, что убытки в заявленной сумме подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Также подлежит отклонению довод Министерства финансов Российской Федерации о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В тоже время в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-3579/2010-12-220 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.