Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8157/10-С2 по делу N А07-1183/2010 Суд отказал во взыскании убытков, поскольку заключение истцом кредитного договора направлено на осуществление предпринимательской деятельности, а не для восстановления своего нарушенного права, кроме того, им не доказана необходимость привлечения кредитных средств путем заключения договора в связи с неисполнением договорных обязательств именно ответчиком, так как кроме ответчика у общества имелись иные должники, дебиторская задолженность которых значительно превышала задолженность контрагента, а сумма кредита меньше суммы спорного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8157/10-С2 по делу N А07-1183/2010

Дело N А07-1183/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" (далее - общество "Бразко") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N А07-1183/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Бразко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Форвард" убытков в сумме 66 590 руб. 96 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 27.04.2010 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Степанова М.Г., Соколова Т.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обществом "Бразко" не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением убытков, связанных с заключением истцом кредитного договора.

В кассационной жалобе общество "Бразко" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец настаивает на том, что несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Бразко" в кредитную организацию для привлечения дополнительных денежных средств с целью осуществления предпринимательской деятельности. По его мнению, совокупность имеющихся в материалах дела документов подтверждает причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшим ущербом.

Общество "Форвард" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Из материалов дела следует, что обществами "Бразко" и "Форвард" заключен договор подряда от 10.01.2007, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству магазинов "Полушка", а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А07-18917/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан с общества "Форвард", в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору от 10.01.2007, в пользу общества "Бразко" взысканы задолженность по договору в сумме 11 064 046 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 918 878 руб.42 коп., начисленными за период с 01.12.2007 по 30.10.2008 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 процентов годовых.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, обществом "Бразко" с открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации заключен договор от 25.12.2007 N 50064 об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии со справкой Сберегательного Банка России от 24.12.2009 N 22-18/7.361 сумма уплаченных обществом "Бразко" процентов за пользование кредитом в сумме 840 000 руб. по годовой процентной ставки 14 процентов за период с 26.12.2007 по 15.12.2008 составляет 114 069 руб. 98 коп.

Полагая, что задержка оплаты обществом "Форвард" выполненных по договору от 10.01.2007 работ, повлекла заключение с кредитной организацией договора об открытии возобновляемой кредитной линии и уплате процентов за пользование кредитом, общество "Бразко" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 66 590 руб. 96 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и сопоставив их с установленными по делу фактическими обстоятельствами в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что доказательств прямой взаимосвязи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков в заявленной сумме не имеется, поскольку заключение истцом кредитного договора направлено на осуществление предпринимательской деятельности общества "Бразко", а не для восстановления своего нарушенного права. Кроме того, суды указали на то, что истцом также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость привлечения кредитных средств путем заключения договора от 25.12.2007 N 50064 в связи с неисполнением договорных обязательств именно обществом "Форвард", поскольку кроме ответчика у общества "Бразко" имелись и иные должники, дебиторская задолженность которых значительно превышала задолженность общества "Форвард", а сумма кредита меньше суммы долга ответчика.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу "Бразко" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Бразко" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N А07-1183/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бразко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.