Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8616/10-С2 по делу N А50-921/2010 Суд взыскал переплату стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, поскольку цена работ определена сторонами в твердом размере, в соответствии с условиями договора индексации не подлежит, последующая корректировка объема работ в ходе строительства объекта взамен предусмотренных в проектной документации согласована сторонами путем подписания актов без увеличения сметной стоимости объекта, в силу чего проведение расчетов за дополнительные работы с применением индекса инфляции, повлекшим завышение цены работ, осуществлено с нарушением условий сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8616/10-С2 по делу N А50-921/2010

Дело N А50-921/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (далее - общество "Пермдорстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А50-921/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель "Пермдорстрой" - Малыгин А.Д. (доверенность от 01.07.2010 N 135).

Представители муниципального учреждения "Пермблагоустройство" (далее - учреждение "Пермблагоустройство") в судебное заседание не явились.

Учреждение "Пермблагоустройство" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермдорстрой" о взыскании переплаты стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от 28.05.2007 N 4, в сумме 355 700 руб.

Решением суда от 13.05.2010 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности оплаты стоимости работ в завышенном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда отменено. С общества "Пермдорстрой" в пользу учреждения "Пермблагоустройство" взыскано 237 633 руб. переплаты за дополнительные работы по контракту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что расчеты за дополнительные работы с применением индекса инфляции, действовавшего на момент их фактического выполнения, осуществлены с нарушением условий заключенного муниципального контракта.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Пермдорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что несмотря на то, что цена муниципального контракта является твердой, стороны вправе предусмотреть порядок ее формирования, в том числе с применением утвержденных уполномоченными государственными органами индексов инфляции. Кроме того, п. 3.2 контракта предусмотрено, что в случае необходимости проведения дополнительных работ цена работ подлежит изменению. Поскольку контрактом не установлен порядок определения цены на дополнительные работы, стороны путем утверждения локальных сметных расчетов определили цену указанных работ с применением индекса инфляции, действовавшего на момент выполнения работ; указанные работы приняты заказчиком в полном объеме и оплачены.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что между учреждением "Пермблагоустройство" (заказчик) и обществом "Пермдорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2007 N 4, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству кладбища "Восточное", а заказчик -принять и оплатить названные работы.

Сроки выполнения работ: начало - 28.05.2007, окончание - 17.12.2007 (п. 2.1, 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определяется на основании заявки на участие в конкурсе и в соответствии с расчетом стоимости работ, представленным в заявке, составляет 24 891 933 руб., индексации не подлежит.

Стоимость работ рассчитана с учетом индексов инфляции, действующих в 1 кв. 2007 г.

Из содержания п. 3.2 контракта следует, что стоимость работ включает в себя все выплаченные или подлежащие выплате налоги и сборы, и подлежит изменению в случаях:

1) если изменились объемы всех предусмотренных контрактом работ, услуг, но не более чем на 5 % такого объема; в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом или при прекращении потребности в предусмотренных контрактом части работ;

2)в случае уменьшения размера оплаты в связи с невыполнением (некачественным выполнением (некачественным выполнением) работ, применением санкций;

3) корректировки размера оплаты в зависимости от фактического выполненного подрядчиком, подтвержденного и принятого заказчиком объема работ.

В процессе строительства объекта выявлены дополнительные работы взамен предусмотренным по проекту, составлены акты корректировки объемов работ от 05.08.2007, 15.10.2007, 17.12.2007 и локальные сметные расчеты от 05.08.2007, 15.10.2007, 17.12.2007. Согласованные дополнительные объемы работ выполнены подрядчиком, работы приняты заказчиком, что подтверждено актами о приемки выполненных работ за сентябрь-декабрь 2007 г. Стоимость выполненных и принятых дополнительных работ составила 3 092 989 руб. При определении цены дополнительных работ применены индексы инфляции, действующие в 3-4 кв. 2007г.

Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Пермского края в ходе проведения проверки по вопросу использования средств, выделенных из краевого бюджета на строительство кладбища "Восточное", установлено неправомерное осуществление расходов, повлекшее переплату средств краевого бюджета в сумме 355 700 руб. в результате оплаты завышенной стоимости выполненных дополнительных работ по контракту от 28.05.2007 N 4 в части необоснованного увеличения индексов инфляции.

Ссылаясь на оплату завышенной стоимости указанных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2009 о возврате денежных средств в сумме 355 700 руб. Претензия оставлена обществом "Пермдорстрой" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения "Пермблагоустройство" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии со п. 1,3 ст. 709 Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что цена работ по контракту определена сторонами в твердом размере, в соответствии с условиями договора индексации не подлежит. Последующая корректировка сторонами объема работ в ходе строительства объекта взамен предусмотренных в проектной документации, согласована сторонами путем подписания актов без увеличения сметной стоимости объекта.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что проведение расчетов за дополнительные работы с применением индекса инфляции на момент их фактического выполнения, повлекшим завышение стоимости названных работ, осуществлено сторонами с нарушением условий контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании переплаты по выполненным по муниципальному контракту дополнительным работам удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы общества "Пермдорстрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А50-921/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" - без удовлетворения.