Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8910/10-С3 по делу N А07-1936/2010 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи ввиду недоказанности истцом обстоятельств, однозначно свидетельствующих о согласовании сторонами раздельного тарифа на оказываемые истцом услуги, тарифы, установленные сторонами в приложении к договору, соответствуют тарифам, определенным в приказе уполномоченного органа об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8910/10-С3 по делу N А07-1936/2010

Дело N А07-1936/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала "Расчетно-сервисный центр" (далее - общество "Башинформсвязь", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-1936/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башинформсвязь" - Данилова И.А. (доверенность от 31.12.2009 N 216);

закрытого акционерного общества "СЦС Совинтел" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел"; далее - общество "СЦС Совинтел", ответчик) - Петров В.И. (доверенность 19.10.2010 б/н), Тарасов Е.А. (доверенность от 01.09.2010 б/н).

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СЦС Совинтел" о взыскании 1 468 657 руб. 85 коп. задолженности за период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. и 1 070 313 68 коп. задолженности за период с марта 2009 г. по июль 2009 г. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2010 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение судами ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). По мнению истца, суды дали неверное толкование условиям заключенного сторонами договора и не оценили переписку сторон, из которой следует, что стороны изначально предполагали устанавливать цены по различным составляющим внутри каждого интервала в зависимости от объема трафика. Также истец указывает на необоснованное исключение судами из доказательств по делу свидетельских показаний начальника отдела по работе с операторами связи Ситдикова А.Г. Кроме того, истец ссылается на то, что цены на услуги по пропуску трафика были согласованы сторонами с учетом требований, предусмотренных ст. 19 Закона о связи, а толкование судами условий договора присоединения со ссылкой на необязательность установления одинаковых условий о цене за услугу по пропуску трафика противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башинформсвязь" и обществом "СЦС Совинтел" заключен договор от 15.06.2006 N FS124 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (далее - договор), по условиям которого общество "СЦС Совинтел" предоставляет обществу "Башинформсвязь" (оператору) услуги присоединения на междугороднем уровне внутризоновой сети связи оператора с кодом зоны географической нумерации АВС=347 к сети междугородней и международной телефонной связи обществу "СЦС Совинтел", в свою очередь, оператор оказывает обществу "СЦС Совинтел" услугу присоединения на зоновом уровне сети междугородней и международной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел" к внутризоновой сети связи оператора с кодом зоны географической нумерации АВС=347. Кроме того, оператор в целях предоставления абонентам доступа к услугам междугородней и международной телефонной связи оказывает ООО "СЦС Совинтел" услуги по пропуску трафика:

1.4.1 - услугу зонового завершения вызова, 1.4.2. - услугу зонового инициирования вызова, 1.4.3. - услугу зонового транзита вызова.

Пунктами 1.3, 1.5 договора установлено, что стороны оплачивают друг другу оказанную услугу присоединения, а общество "СЦС Совинтел" оплачивает оператору услугу по пропуску трафика, в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору, в размерах, определяемых приложением N 3, и в сроки, предусмотренные п. 3.4 и 3.5 договора. Расчетные таксы за услуги по пропуску трафика и цены на услуги присоединения определяются в рублях без учета НДС.

В силу п. 3.2 договора стороны ежемесячно до 10-го числа расчетного периода выставляют друг другу счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за предоставленные в отчетном периоде услуги в рублях и направляют их по факсу. Оригиналы документов направляются почтой, при этом, в соответствии с п. 3.4, 3.5 договора оператор оплачивает счета, выставляемые обществом "СЦС Совинтел" в соответствии с п. 3.2 договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет общества "СЦС Совинтел" не позднее десяти календарных дней после получения факсимильной копии счета, в свою очередь, общество "СЦС Совинтел" обязуется оплачивать счета, выставляемые оператором в соответствии с п. 3.2 договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет оператора, не позднее десяти календарных дней после получения факсимильной копии счета.

В приложении N 3 к договору стороны установили расчетные таксы и цены на предоставляемые услуги.

В дополнительном соглашении 02.06.2008 N 4 п. 2 приложения к договору N 3 "Расчетные таксы и цены на предоставляемые услуги" изложен в следующей редакции: услуга зонового завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующей ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, общество "Башинформсвязь": 1.1 в пределах одного поселения (г. Уфа) до 1 000 000 мин. - 0, 92 руб. за 60 секунд, свыше 1 000 000 мин. - 0, 74 руб. за 60 секунд; 1.2 за пределами территории одного поселения - 0, 92 руб. за 60 секунд.

Основанием для обращения общества "Башинформсвязь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом "СЦС Совинтел" обязанности по полной оплате стоимости оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, однозначно свидетельствующих о согласовании сторонами раздельного тарифа на оказываемые истцом услуги. Тарифы, установленные сторонами в приложении N 4 к договору, соответствуют тарифам, определенным в приказе Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика".

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Согласно нормам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав договор в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2008 N 4 пришли к правомерному выводу о том, что существовавшие между сторонами в спорный период договорные отношения, предусматривающие дифференциацию тарифа по количеству минут пропуска трафика, определяли стоимость оказанных истцом услуг по единому минимальному тарифу, применяемому ко всему объему услуг.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-1936/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала "Расчетно-сервисный центр" - без удовлетворения.