Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8904/10-С6 по делу N А60-2848/2010-С2 Суд отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку заявителем не доказана невозможность или затруднительность исполнения решения суда, кроме того, удовлетворение заявленного требования приведет к длительному нарушению прав кредитора, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8904/10-С6 по делу N А60-2848/2010-С2

Дело N А60-2848/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" (далее - общество "Урал Морган Карбон") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-2848/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Банников А.А. (доверенность от 28.12.2009);

общества "Урал Морган Карбон" - Кутергина С.Ю. (доверенность от 26.10.2010 N 107).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Урал Морган Карбон" о взыскании 65 794 626 руб. 29 коп., в том числе 19 647 653 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 2004 года по 2009 год за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смоленская, д. 2, переданный по договору от 07.07.1998 N 5-78, 46 146 972 руб. 81 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 (судья Григорьева СЮ.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Урал Морган Карбон" в пользу администрации взыскано 20 819 011 руб. 67 коп., в том числе 14 641 439 руб. 10 коп. долга, 6 177 572 руб. 57 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

Общество "Урал Морган Карбон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев с июня 2010 года по ноябрь 2011 года равными платежами по 1 156 612 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 (судья Григорьева СЮ.) в удовлетворении заявления общества "Урал Морган Карбон" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-2848/2010-С2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урал Морган Карбон" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что материалами подтвержден факт тяжелого материального положения должника и, соответственно, наличия основания для рассрочки исполнения судебного акта в порядке, предложенном ответчиком. Общество "Урал Морган Карбон" указывает на то, что им предприняты меры по исполнению решения суда до его вступления в законную силу, по улучшению финансового положения предприятия, а также ранее по погашению задолженности по арендной плате во внесудебном порядке. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что оно действует добросовестно.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора от 07.07.1998 N 5-78 обществу "Урал Морган Карбон" на праве аренды под существующие здания и сооружения завода принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смоленская, д. 2. Наличие задолженности по внесению арендной платы по указанному договору явилось основанием для обращения администрации с соответствующим иском, который был частично удовлетворен.

Общество "Урал Морган Карбон", ссылаясь на то, что незамедлительное исполнение решения суда приведет к неблагоприятным последствиям как для указанного общества и его работников, так и для юридических лиц, состоящих с ним в договорных отношениях, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование затруднительности (невозможности) в настоящее время исполнения решения суда и обоснования периода рассрочки общество "Урал Морган Карбон" представлены в материалы дела выписки об остатках средств по состоянию на 13.05.2010, согласно которым остатки денежных средств должника на счетах составляют 210 984 руб. 86 коп., отчет по основным средствам должника по состоянию на 30.04.2010, в соответствии с которым объекты недвижимости, за счет которых возможно погашение задолженности, являются основными средствами общества "Урал Морган Карбон", используемыми в процессе производства продукции, реализация которых приведет к нарушению производственного цикла и прекращению деятельности организации; графики погашения задолженности и поступления денежных средств в 2010 и 2011 году, согласно которым в результате заключенных договоров с должником планируется поступление денежных средств; декларации и бухгалтерская документация.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

По смыслу приведенных норм суды обоснованно указали на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и приведенные в обоснование заявления общества "Урал Морган Карбон" обстоятельства, суды не признали их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего предоставление рассрочки исполнения судебного акта, и пришли к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Судами, кроме того, отмечено, что удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта на 18 месяцев приведет к длительному нарушению прав кредитора, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного правомерен вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Нарушений судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-2848/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" - без удовлетворения.