Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8336/10-С5 по делу N А50-2576/2010 Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товаров, из которых вытекает обязательство истца по их оплате, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8336/10-С5 по делу N А50-2576/2010

Дело N А50-2576/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сага" (далее - общество "Сага") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2010 по делу N А50-2576/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Сага" - Петросян С.Г. (протокол общего собрания акционеров от 13.07.2009 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Сага" (далее - общество "ФК "САГА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сага" о взыскании 1 045 400 руб. неосновательного обогащения, 65 747 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2009 по день вынесения решения.

Решением суда от 20.04.2010 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Сага" в пользу общества "ФК "САГА" взысканы 1 045 400 руб. неосновательного обогащения, 65 747 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета с общества "Сага" взыскано 24 111 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Нилогова Т.С.) решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сага" в пользу общества "ФК "САГА" взысканы 934 200 руб. неосновательного обогащения, 51 081 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с общества "Сага" взыскано 21 380 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску, а общества "ФК "САГА" - 2 731 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску. С общества "ФК "САГА" в пользу общества "Сага" в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе взыскано 2000 руб.

В кассационной жалобе общество "Сага" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 148, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное отклонение судами ходатайств ответчика о проведении экспертизы и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений от 28.01.2009 N 029, 030). Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подписано от имени истца неуполномоченным представителем, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 07.11.2008 N 971, от 03.12.2008 N 76, от 09.12.2008 N 89, от 16.12.2008 N 109, от 19.12.2008 N 123, от 16.01.2009 N 18, от 09.02.2009 N 64, от 03.03.2009 N 107, от 05.03.2009 N 114, от 10.03.2009 N 117, от 15.04.2009 N 167, от 22.05.2009 N 298, от 05.06.2009 N 323 общество "ФК "САГА" перечислило обществу "Сага" 1 045 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, общество "ФК "САГА" направило в адрес общества "Сага" претензию о возврате ошибочно перечисленных за период с 07.11.2008 по 05.06.2009 денежных средств в течение 1 дня с момента получения претензии (л.д. 36, 37).

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с удержанием обществом "Сага" денежных средств истца без каких-либо правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения обществом "Сага" от общества "ФК "САГА" 1 045 400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в платежных поручениях от 03.12.2008 N 76, от 09.12.2008 N 89, от 16.12.2008 N 109, от 19.12.2008 N 123, от 16.01.2009 N 18, от 09.02.2009 N 64, от 03.03.2009 N 107, от 05.03.2009 N 114, от 10.03.2009 N 117, от 15.04.2009 N 167, от 22.05.2009 N 298, от 05.06.2009 N 323 на общую сумму 934 200 руб. в качестве основания для перечисления денежных средств указано: "оплата за медикаменты".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товаров (медикаментов), из которых вытекает обязательство истца по оплате медикаментов.

Проанализировав платежное поручение от 07.11.2008 N 971 на сумму 111 200 руб. с учетом предъявленного договора процентного займа от 18.12.2003, по условиям которого истец получает от ответчика 1 000 000 руб. на срок 5 лет путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.12.2003 N 18, свидетельствующей о получении истцом 1 000 000 руб., суд апелляционной инстанции отметил, что денежные средства в размере 111 200 руб. перечислены обществом "ФК "САГА" в счет исполнения обязательств перед обществом "Сага", возложенных на истца договором процентного займа от 18.12.2003, то есть при наличии правового основания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для квалификации денежной суммы в размере 111 200 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется и с учетом отсутствия доказательств возврата полученных денежных средств удовлетворил исковые требования частично на сумму 934 200 руб.

Верным является вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с общества "Сага" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции пересчитал сумму процентов и признал обоснованными требования общества "ФК "САГА" на сумму 51 081 руб. 06 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлинности подписи директора истца в доверенности от 08.12.2009 подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "Сага" с указанным заявлением не обращалось; ходатайство было заявлено в суде апелляционной инстанции (л. д. 155). Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы (л.д. 156).

Довод общества "Сага" об отказе апелляционного суда приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (платежные поручения от 28.01.2009 N 029, 030) не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обращения ответчика с таким заявлением в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции относительно наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 934 200 руб. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения (обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения), установлена судом путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А50-2576/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сага"- без удовлетворения.