Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8249/10-С5 по делу N А76-41617/2009-4-1008/42 С ответчика взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства, поскольку предпринимателем не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8249/10-С5 по делу N А76-41617/2009-4-1008/42

Дело N А76-41617/2009-4-1008/42

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" (далее - общество "ЖРЭЦ-4") и предпринимателя Тебряева Андрея Владиславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-41617/2009-4-1008/42 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖРЭЦ-4" - Базуева Е.Н. (доверенность от 28.07.2009);

предпринимателя Тебряева А.В. - Дьячков А.Г. (доверенность от 11.11.2009).

Предприниматель Тебряев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЖРЭЦ-4" о взыскании 310 006 руб. долга по договору от 01.06.2008 N 40-2008, 23 457 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 03.03.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 333 464 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых. Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения истцом исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ЖРЭЦ-4" заявило встречные требования к предпринимателю Тебряеву А.В. о взыскании 70 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства.

Решением суда от 05.03.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования предпринимателя Тебряева А.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требования общества "ЖРЭЦ-4" удовлетворены. С общества "ЖРЭЦ-4" в пользу предпринимателя Тебряева А.В. взыскано 62 785 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами с 03.03.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате 62 785 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых. С предпринимателя Тебряева А.В. в пользу общества "ЖРЭЦ-4" взыскано 7 214 руб. 07 коп. долга. С общества "ЖРЭЦ-4" в пользу предпринимателя Тебряева А.В. взыскано 3 766 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Толкунов В.М., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тебряев А.В. просит судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель считает неправильным вывод суда о наличии между сторонами правоотношений в рамках договора от 01.06.2008 N 40-2008/А, а не по договору от 01.06.2008 N 40-2008. Представленные им в материалы дела акты выполненных работ, по его мнению, свидетельствуют о том, что обязательства предпринимателя Тебряева А.В. по договору от 01.06.2008 N 40-2008 исполнены в полном объеме. Заявитель полагает, что правоотношения сторон по агентскому договору не могли сложиться в связи с тем, что предприниматель Тебряев А.В. не может быть принципалом по данному договору, так как он не состоит в договорных отношениях с населением по вывозу отходов, поэтому у населения нет обязанности оплачивать ему эти услуги. Заявитель также указывает на неверно принятый судом расчет процентов с 16.09.2009 по 02.02.2010, поскольку спорные правоотношения между сторонами были прекращены с 13.04.2009, а также неправомерное снижение судом размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество "ЖРЭЦ-4" просит изменить судебные акты в части суммы взысканных процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, за период с 03.02.2010 по 05.03.2010 сумма процентов составляет 440 руб. 27 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судом, 01.06.2008 обществом "ЖРЭЦ-4" (заказчик) и предпринимателем Тебряевым А.В. (исполнитель) подписан договор N 40-2008 на вывоз отходов от населения, по условиям которого исполнитель производит вывоз отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код по ФККО 911 001 01 00 4, от населения, арендаторов, собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых заказчиком (приложение N 1), в соответствии с утвержденным графиком и перечнем мест остановки мусоровоза, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, установленном договором.

На основании п. 3.2, 3.3, 3.4 договора деление всех платежей, поступивших от потребителей в счет оплаты услуг по вывозу отходов из жилищ, производится на расчетном счете заказчика. Заказчик производит перечисления на расчетный счет исполнителя два раза в неделю. Перечисление на расчетный счет исполнителя сумм предоставленных населению льгот и субсидий производится заказчиком в течение пяти банковских дней после поступления денег из бюджетов всех уровней.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень домов, находящихся в управлении общества "ЖРЭЦ-4".

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 к договору стороны дополнили договор п. 3.6, согласно которому оплата услуг составляет 1 руб. 32 коп. за 1 кв. м в соответствии с прилагаемой калькуляцией расходов на вывоз ТБО на 2009 год (т. 1,л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 07.04.2009 N 1 к договору стороны расторгли договор от 01.06.2008 N 40-2008 с 13.04.2009.

Обществом "ЖРЭЦ-4" (агент) и предпринимателем Тебряевым А.В. (принципал) подписан договор от 01.06.2008 N 40-2008/А, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала действия, указанные в п. 2.2 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пунктом 2.2 агентского договора предусмотрены обязанности агента, в том числе обязанность оказывать принципалу услуги по расчету, начислению, перерасчету платежей населению за вывоз отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) с учетом предоставленных мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан.

Согласно п. 3.1 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 3% от полученных за отчетный период за счет агента денежных средств за вывоз отходов из жилищ.

На сумму вознаграждения агент ежемесячно выставляет принципалу акт приемки-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 к агентскому договору указанный договор продлен до 31.12.2009.

В период с июня 2008 года по апрель 2009 года истец осуществлял услуги по вывозу ТБО от населения. На оплату истцом предъявлены ответчику счета-фактуры.

Претензия истца от 08.10.2009 N 77-09, направленная в адрес ответчика, в которой он просил последнего оплатить задолженность в сумме 310 006 руб. 97 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Тебряева А.В. в арбитражный суд с иском.

Кроме того, 01.06.2008 между обществом "ЖРЭЦ-4" (арендодатель) и предпринимателем Тебряевым А.В. (арендатор) заключен договор N 07-2008 аренды автотранспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет сроком на 12 месяцев арендатору во владение и пользование движимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется по окончании договора возвратить указанное имущество в течение 10 дней с учетом естественного износа.

Согласно п. 1.2 договора за пользование имуществом арендодатель начисляет арендатору ежемесячно арендную плату в размере 22 000 руб. за каждую единицу арендуемой техники.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя платежным поручением один раз в месяц, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который эта оплата производится.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества.

По акту приема-передачи от 01.06.2008 общество "ЖРЭЦ-4" передало в аренду предпринимателю Тебряеву А.В. технику.

Сторонами составлены акты оказанных услуг, на оплату аренды предъявлены счета-фактуры.

Оплата аренды произведена частично, что подтверждается платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от 07.04.2009 N 1 к договору стороны расторгли договор от 01.06.2008 N 07-2008 с 13.04.2009.

Поскольку предпринимателем Тебряевым А.В. не оплачены расходы по аренде транспортных средств, общество "ЖРЭЦ-4" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга в размере 70 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, исходя из отсутствия доказательств получения обществом "ЖРЭЦ-4" от населения 310 006 руб. 87 коп. и признания обществом "ЖРЭЦ-4" задолженности по договору от 01.06.2008 N 40-2008/А в размере 60 150 руб. 98 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены судами в полном объеме, поскольку предпринимателем Тебряевым А.В. не представлено доказательств оплаты задолженности по аренде транспортных средств в сумме 70 000 руб.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

На основании п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Проанализировав условия договора от 01.06.2008 N 40-2008/А в порядке, установленном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценив по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела отчеты агента, подписанные принципалом без каких-либо замечаний, платежные поручения с указанием в назначении платежа "расчеты по агентскому договору N 40-2008/А от 01.06.2008", суды пришли к правильному выводу о существовании между сторонами правоотношений в рамках агентского договора от 01.06.2008 N 40-2008/А.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора на оказание услуг от 01.06.2008 N 40-2008, не представлено, актов приемки выполненных работ, оказанных услуг по договору от 01.06.2008 N 40-2008 в деле не имеется. Следовательно, довод предпринимателя Тебряева А.В. о том, что отношения сторон возникли по договору от 01.06.2008 N 40-2008, является несостоятельным.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом "ЖРЭЦ-4" от населения 310 006 руб. 87 коп., а также того, что общество "ЖРЭЦ-4" признало задолженность за август 2009 года по агентскому договору от 01.06.2008 N 40-2008/А на сумму 60 150 руб. 98 коп., суды правомерно взыскали с общества "ЖРЭЦ-4" 60 150 руб. 98 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с общества "ЖРЭЦ-4" правильно начислены судами за период с 16.09.2009 по 02.02.2010 в соответствии с заявленными требованиями в сумме 2 634 руб. 95 коп. При этом при определении периода взыскания суды учитывали п. 2.2 10 договора от 01.06.2008 N 40-2008/А, в соответствии с которым ежемесячно после исполнения договора агент обязан в течение 15 дней представить отчет принципалу.

Кроме того, суды обоснованно взыскали с общества "ЖРЭЦ-4" проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 785 руб. 93 коп. с 03.03.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате 62 785 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых.

В части заявленных обществом "ЖРЭЦ-4" встречных исковых требований по договору от 01.06.2008 N 07-2008 аренды автотранспортных средств без экипажа суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и правоотношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о наличии у предпринимателя Тебряева А.В. задолженности в сумме 70 000 руб. в связи с невнесением арендных платежей.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по основному и встречному иску суды пришли к правильному выводу о взыскании с предпринимателя Тебряева А.В. в пользу общества "ЖРЭЦ-4" 7 214 руб. 07 коп. задолженности.

Доводы общества "ЖРЭЦ-4" о неверном начислении судами процентов за пользование чужими денежными средствами, неправильном определении периода взыскания с 16.09.2009 по 02.02.2010, а также доводы предпринимателя Тебряева А.В. о том, что акты выполненных работ свидетельствуют о выполнении обязательств предпринимателем Тебряевым А.В. по другому договору (от 01.06.2008 N 40-2008) на вывоз ТБО от населения, и необоснованном снижении размера возмещения расходов на услуги представителя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-41617/2009-4-1008/42 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" и предпринимателя Тебряева Андрея Владиславовича - без удовлетворения.