Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-9010/10-С4 по делу N А07-4843/2004 Суд отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего по опубликованию в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника, поскольку положения законодательства о банкротстве не содержат такого запрета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-9010/10-С4 по делу N А07-4843/2004

Дело N А07-4843/2004

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 по делу N А07-4843/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Хамитов P.P. (доверенность от 30.08.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Салаватгидромаш" (далее - общество "Салаватгидромаш", должник) Бортникова Николая Алексеевича, в которой просил признать действия незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, и отстранить Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Салаватгидромаш".

Определением суда от 21.06.2010 (судьи Хайдаров И.М., Гаврикова Р.А., Гумерова З.С.) требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А., выразившиеся в не указании в объявлениях в печатном издании "Коммерсантъ" от 16.05.2009 N 86 (4141), от 01.08.2009 N 139 (4193) информации о начальной цене продажи и перечне движимого имущества общества "Салаватгидромаш" (лоты с 4 по 420), а также ссылки в объявлении в печатном издании "Коммерсантъ" от 01.08.2009 N 139 (4193) в части ознакомления с необходимыми сведениями по имуществу на объявление в печатном издании "Коммерсантъ" от 16.05.2009 N 86 (4141), в котором также отсутствовали необходимые сведения, признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа о признании действий Бортникова Н.А. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего Бортникова Н.А. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Салаватгидромаш" отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что судами не в полном объеме была дана оценка действиям конкурсного управляющего, выразившимся в неуказании в сообщении о проведении торгов, опубликованном в издании "Коммерсантъ" от 29.08.2009 N 159 (4214) начальной цены и перечня движимого имущества, а также ссылки в сообщении, опубликованном в издании "Коммерсантъ" от 29.08.2009 N 159 (4214) в части ознакомления с необходимыми сведениями по имуществу на сообщение о проведении первых торгов, опубликованное в издании "Коммерсантъ" от 06.06.2009 N 101 (4156). По мнению заявителя, указанные действия повлекли нарушение порядка опубликования сведений о торгах, установленного п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уполномоченный орган полагает, что поскольку утвержденный порядок проведения торгов направлен на максимальное привлечение потенциальных покупателей, нарушение порядка опубликования сведений о торгах не соответствует и противоречит целям, задачам конкурсного производства, уменьшает вероятность продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, а также нарушает права уполномоченного органа на определение порядка реализации имущества должника, учитывая доминирующее положение по числу голосов. Кроме того, заявитель указывает на то, что принятие конкурсным управляющим решения о проведении 22.12.2009 повторных торгов привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, необоснованному увеличению текущих расходов.

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 общество "Салаватгидромаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортников Н.А.

В обоснование жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бортникова Н.А., уполномоченный орган ссылался на то, что при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника им допущены нарушения п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в газете "Коммерсанть" от 16.05.2009 N 86 (4141) опубликовано сообщение о проведении 19.06.2009 открытых (первых) торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества общества "Салаватгидромаш" (лоты с 5 по 420), не указаны начальная цена продажи и перечень имущества, выставляемого на торги, публикация сообщения о повторных торгах конкурсным управляющим не производилась;

в газете "Коммерсанта" от 01.08.2009 N 139 (4193) опубликовано сообщение о проведении 07.07.2009 открытых третьих торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества общества "Салаватгидромаш" (лоты с 5 по 420), вновь не указаны начальная цена продажи и перечень имущества, выставляемого на торги, при этом указывается на то, что условия проведения торгов указаны в объявлении опубликованное в газете "Комерсанть" от 16.05.2009 N86 (4141);

в газете "Коммерсанть" от 06.06.2009 N 101 (4156) опубликовано сообщение о проведении 07.07.2009 открытых (первых) торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества общества "Салаватгидромаш" (лоты с 1 по 4), при этом конкурсным управляющим после того, как первые торги не состоялись, не произведена публикация сообщения о повторных торгах;

в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсанть" от 29.08.2009 N 159 (4214) о проведении третьих торгов недвижимого имущества не указаны начальная цена продажи и перечень имущества, выставляемого на торги, при этом указывается на то, что условия проведения торгов указаны в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсанть" от 06.06.2009 N 101 (4156).

По мнению уполномоченного органа, допущенные конкурсным управляющим нарушения значительно сузили круг возможных участников открытых торгов, что затрагивает интересы ФНС России как кредитора, нарушило права и законные интересы заявителя, а также могло повлечь убытки должника и кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что не указание конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. в объявлениях о проведении открытых (первых) торгов информации о начальной цене продажи и перечня движимого имущества, и ссылка в объявлении от 01.08.2009 N 139 (4193) на объявление от 16.05.2009 N 86 (4141), в котором также отсутствовали необходимые сведения, являются нарушением порядка публикации сведений, установленных п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали названные действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А. неправомерными. При этом, указав на то, что опубликование в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов прямо не запрещено законом, порядок опубликования сведений о третьих торгах был исправлен конкурсным управляющим путем повторной публикации и проведения повторных третьих торгов, возможность причинения убытков должнику либо его кредитора в результате действий конкурсного управляющего не доказано, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа о признании действий Бортникова Н.А. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании действий Бортникова Н.А. неправомерными являются правильными исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов общества "Салаватгидромаш" 31.03.2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, 25.05.2009 собранием кредиторов утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Открытые торги в форме аукциона по продаже движимого имущества общества "Салаватгидромаш" (лоты с 5 по 420), назначенные на 19.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009, и по продаже недвижимого имущества должника (лоты с 1 по 4), назначенные на 07.07.2009, 10.08.2009, 14.09.2009, в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

Как установлено судами, с целью исправления порядка опубликования сведений о проведении третьих торгов по продаже недвижимого и движимого имущества общества "Салаватгидромаш" на основании замечаний уполномоченного органа конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. принято решение о проведении вновь третьих торгов по продаже имущества 22.12.2009, сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсанты) от 21.11.2009 N 218, в газете "Выбор" от 19.11.2009 N 169 (8955), сообщение содержит информацию о начальной цене объектов недвижимого имущества, общей цены движимого имущества, а также ссылку на сайт должника в интернете для ознакомления со всем перечнем оборудования, начальной ценой по каждой единице лота.

Открытые торги в форме аукциона по продаже движимого, недвижимого имущества общества "Салаватгидромаш", назначенные на 22.12.2009, также не состоялись в связи с отсутствием заявок

В связи с эти суды сделали вывод о том, что названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности потенциальных покупателей в приобретении имущества на указанных условиях.

При этом судами правомерно не принята во внимание ссылка уполномоченного органа на неправомерность действий конкурсного управляющего по опубликованию в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности положения ст. 110 указанного Закона, не содержат такого запрета.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа о признании иных действий конкурсного управляющего Бортникова Н.А. неправомерными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом исследования апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 3 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано. При этом возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанной нормой не предусмотрена.

Из изложенного следует, что определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей может быть обжаловано только в порядке апелляционного производства. Обжалование таких определений в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 21.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 в части отказа в отстранении конкурсного управляющего общества "Салаватгидромаш" Бортникова Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 по делу N А07-4843/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан о признании действий конкурсного управляющего Бортникова Н.А. неправомерными оставить без изменения, кассационную жалобу в этой же части оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан на указанные судебные акты в части отказа в отстранении Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Салаватгидромаш" прекратить.