Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8866/10-С4 по делу N А76-44386/2009-63-955/131 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества в связи с изменением места его нахождения, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8866/10-С4 по делу N А76-44386/2009-63-955/131

Дело N А76-44386/2009-63-955/131

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее -инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А76-44386/2009-63-955/131.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Суханова О.А. (доверенность от 02.02.2010 N 7);

общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" (далее - общество, общество "Русский дом") - Порсев М.В. (доверенность от 26.03.2010 N 2Д).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция по Ленинскому району г. Челябинска), надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения инспекции по Ленинскому району г. Челябинска от 19.08.2009 N 2182 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества "Русский дом" в связи с изменением места его нахождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Русский дом".

Решением суда от 21.04.2010 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена на основании недостоверных сведений, соответствующее решение о государственной регистрации должно быть признано недействительным. Кроме того, инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга указывает на то, что государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была уплачена физическим лицом - Смолиным П.В., а не обществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2002 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе "Русский дом", как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (государственный регистрационный номер 1027402550251).

Единственным участником общества "Русский дом" 11.08.2009 принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 14. В устав общества внесены соответствующие изменения.

12.08.2009 общество "Русский дом" в лице директора Смолина П.В. представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов инспекцией по Ленинскому району г. Челябинска 19.08.2009 принято решение N 2182 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Русский дом". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества является: г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 14.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в инспекцию по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято инспекцией по Ленинскому району г. Челябинска на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что противоречит требованиям закона, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований инспекция по Железнодорожному району г. Екатеринбурга указала на то, что по названному адресу общество "Русский дом" не находится (протокол осмотра помещений от 14.08.2009 N 49-12м);

государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была уплачена физическим лицом - Смолиным П.В., а не обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом "Русский дом" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом "Русский дом" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Как видно из материалов дела, адрес, указанный обществом в качестве места нахождения юридического лица, несуществующим не является.

Обществом в суд представлен договор аренды от 11.08.2009 (в редакции дополнительного соглашения к нему), по условиям которого индивидуальный предприниматель Рудник Сергей Викторович (арендодатель) обязуется предоставить обществу (арендатору) в аренду (до 31.06.2010) для использования под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 14, оф. 303. Согласно акту приема-передачи от 11.08.2009 названное нежилое помещение передано обществу "Русский дом".

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у инспекции по Ленинскому району г. Челябинска оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Русский дом", обоснованно отказали в удовлетворении заявленных инспекцией по Железнодорожному району г. Екатеринбурга требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А76-44386/2009-63-955/131 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга -без удовлетворения.