Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8927/10-С4 по делу N А07-16796/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего кооператива, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, доказательств выплаты временному управляющему вознаграждения не имеется, что не позволяет установить факт причинения истцу убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8927/10-С4 по делу N А07-16796/2009

Дело N А07-16796/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-16796/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу по иску уполномоченного органа к предпринимателю Юсупову Альфриту Фоатовичу о взыскании 60 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Ахмадиев И.Т. (доверенность от 30.08.2010)

Представители предпринимателя Юсупова А.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предпринимателя Юсупова А.Ф. 60 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Тельмана" (далее - кооператив).

Решением суда от 31.05.2010 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, временным управляющим в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременного исполнения обязанности по представлению в суд протокола первого собрания кредиторов, допущено необоснованное затягивание процедуры наблюдения на срок двух месяцев, поскольку суд был вынужден отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании кооператива несостоятельным (банкротом) на 09.09.2009, что привело к возникновению убытков в сумме 60 000 руб., составляющих размер вознаграждения временного управляющего за два месяца.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 по делу N А26-1546/2008 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 2 127 499 руб. 50 коп., в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов А.Ф., размер его ежемесячного вознаграждения утвержден в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании кооператива несостоятельным (банкротом) назначено на 09.06.2009.

Судебные заседания по рассмотрению вопроса о признании кооператива несостоятельным (банкротом) откладывались, в частности, определением суда от 17.07.2009 судебное заседание было отложено на 09.09.2009.

Решением суда от 15.10.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.Ф.

Уполномоченный орган 14.08.2009, являясь единственным конкурсным кредитором кооператива, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Юсупову А.Ф. о взыскании 60 000 руб. убытков, составляющих размер вознаграждения временного управляющего за два месяца.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что несвоевременное представление временным управляющим в суд протокола первого собрания кредиторов от 08.07.2009 привело к затягиванию процедуры наблюдения на два месяца, поскольку суд определением от 17.07.2009 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании кооператива несостоятельным (банкротом) на 09.09.2009. Денежные средства в размере 60 000 руб., составляющие вознаграждение временного управляющего за эти два месяца, могли быть направлены на удовлетворение требований уполномоченного органа как кредитора должника.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, доказательств выплаты временному управляющему вознаграждения в размере 60 000 руб. не имеется, что не позволяет установить факт причинения истцу убытков, поскольку вывод о наличии убытков у конкурсного кредитора -уполномоченного органа в связи с неудовлетворением его требований можно сделать только после завершения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное предоставление временным управляющим протокола первого собрания кредиторов привело к затягиванию процедуры наблюдения и явилось причиной возникновения у уполномоченного органа убытков в сумме 60 000 руб., были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды, принимая во внимание, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, возможность удовлетворения кредиторской задолженности уполномоченным органом не утрачена, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей временного управляющего. Наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием временного управляющего и возникшими, по мнению уполномоченного органа, убытками в сумме 60 000 руб., материалами дела не подтверждено.

Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-16796/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан -без удовлетворения.