Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8333/10-С5 по делу N А50-2656/2010 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, поскольку взимание платы за время нахождения не принадлежащих истцу вагонов на пути общего пользования в ожидании их принятия ответчиком под погрузку договором не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8333/10-С5 по делу N А50-2656/2010

Дело N А50-2656/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 по делу N А50-2656/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Березникипромжелдортранс" (далее -общество "Березникипромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 35 346 руб. 30 коп.

Решением суда от 26.04.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)). Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о несогласовании сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. По мнению общества "РЖД", расчет размера платы за пользование вагонами, произведенный с применением Тарифного руководства N 2 в соответствии с договором от 23.11.2005 N 4/14-2, является законным.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 23.11.2005 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Березникипромжелдортранс" (владелец) подписан договор N 4/14-2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (Производственный район "Рудник").

В феврале 2009 г. на железнодорожных путях общего пользования станции Березники (Производственный район "Рудник") в ожидании принятия на пути необщего пользования владельца простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику.

В подтверждение факта простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы N 6018, 5031, 5033. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 020001, 020158, 020159 со ссылкой ст. 39 Устава и Тарифное руководство N 2 владельцу путей начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 35 346 руб. 30 коп.

Неисполнение обществом "Березникипромжелдортранс" требования об уплате указанной суммы послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследовав условия договора от 23.11.2005 N 4/14-2 с учетом разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" относительно ст. 39 Устава, суды верно установили, что взимание платы за время нахождения не принадлежащих истцу вагонов на пути общего пользования в ожидании их принятия ответчиком под погрузку договором не предусмотрено.

Дав оценку в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке содержанию подпунктов "а", "б" п. 16.1 договора от 23.11.2005 N 4/14-2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами данного договора не достигнуто соглашение относительно оснований для взимания платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами и о возможности применения при расчете указанной платы ставки, предусмотренной в п. 12 Тарифного руководства N 2 (Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12).

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие у истца права собственности на спорные вагоны, следует признать правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании ст. 39 Устава.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 по делу N А50-2656/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.