Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8300/10-С5 по делу N А50-3756/2010 С ответчика обоснованно взыскано неосновательное обогащение, поскольку факт передачи ответчику векселей на спорную сумму подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность получения данной суммы от истца, в связи с чем полученные простые векселя являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8300/10-С5 по делу N А50-3756/2010

Дело N А50-3756/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КНК-Инвест" (далее - общество "КНК-Инвест") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010 по делу N А50-3756/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (уведомление N 45862 вручено обществу "КНК-Инвест" 21.09.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Ривайвл" (далее - общество "Ривайвл") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КНК-Инвест" о взыскании 3 900 000 руб. неосновательного обогащения, а также 671 124 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.05.2010 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Ривайвл" в пользу общества "КНК-Инвест" взысканы 3 900 000 руб. неосновательного обогащения, 659 750 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Григорьева Н. П., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "КНК-Инвест", на 3 900 000 руб. ответчик поставил истцу нефтепродукты, в связи с чем оснований для взыскания спорной суммы не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договоров выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России от 03.03.2008 N 1640 1733 и от 04.03.2008 N 1640 1734 общество "Ривайвл" приобрело векселя Сбербанка России на общую сумму 3 900 000 руб.

Общество "Ривайвл", полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку общество "КНК-Инвест" отказалось от подписания договора поставки нефтепродуктов, во исполнение которого были переданы векселя, поставка нефтепродуктов не состоялась, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что факт передачи ответчику векселей на сумму 3 900 000 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. При этом обществом "КНК-Инвест" не представлено доказательств, подтверждающих правомерность получения данной суммы от общества "Ривайвл". Таким образом, суды верно указали на то, что полученные от истца обществом "КНК-Инвест" простые векселя на сумму 3 900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика в пользу истца 659 750 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2008 по 09.02.2008 с учетом ставки рефинансирования 8,75 % годовых.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что на 3 900 000 руб. ответчик поставил истцу нефтепродукты, в связи с чем оснований для взыскания с общества "КНК-Инвест" спорной суммы не имеется, отклоняется Указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды правомерно не приняли в качестве доказательств поставки нефтепродуктов акты приемки нефтепродуктов, поскольку ответчиком не подтверждены полномочия лица, подписавшего акты от имени общества "Ривайвл". Товарные накладные, приложенные к актам приемки нефтепродуктов, не содержат подписи и печати лица, получившего продукцию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010 по делу N А50-3756/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КНК-Инвест" - без удовлетворения.