Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8846/10-С6 по делу N А76-2829/2010-57-100 Суд отказал в признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о преобразуемом земельном участке, носят временный характер, права на данный земельный участок истцом в установленном законом порядке не оформлены и не зарегистрированы, заявитель смежным землепользователем спорного участка не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8846/10-С6 по делу N А76-2829/2010-57-100

Дело N А76-2829/2010-57-100

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2821/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприна Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2010 по делу N А76-2829/2010-57-100 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Чуприн В.Г. (паспорт); его представитель - Чуприн П.В. (доверенность от 21.04.2010, зарегистрирована в реестре за N Д-739);

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее -Управление Росреестра) - Силаева О.С. (доверенность от 13.11.2009 N 04/10).

Предприниматель Чуприн В.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3364 кв.м (кадастровый номер 74:36:0713003:61), расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - общество "Персей"); обязании Управления Росреестра отменить государственный кадастровый учет названного земельного участка в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрация города Челябинска (администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, общество "Персей".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2010 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших дополнений) предприниматель Чуприн В.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 32, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16, 22, 24, 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у него нарушенных прав, подлежащих судебной защите, указывая на то, что поставленный заинтересованным лицом на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0713003:61 сформирован, в том числе, из части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0713003:0002, акт выбора на который утвержден предпринимателю Чуприну В.Г. При этом заявитель считает ошибочным вывод судов о временном характере сведений, содержащихся в государственном реестре, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0713003:0002. По мнению предпринимателя Чуприна В.Г., факт пересечения границ вышеназванных земельных участков должен был также послужить основанием для приостановления постановки на учет спорного земельного участка, а впоследствии и отказом в его постановке на государственный кадастровый учет. С целью установления данного обстоятельства предпринимателем Чуприным В.Г. заявлялись соответствующие ходатайства о назначении экспертизы и привлечении к судебному процессу независимого эксперта, которые, как указывает заявитель, не нашли своего отражения в протоколах судебного заседания в суде первой инстанции и необоснованно отклонены апелляционным судом. Кроме того, как полагает заявитель, неправомерность осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0713003:61 признана Управлением Росреестра в письме от 14.01.2010 N 228/2-09ж. Предприниматель Чуприн В.Г. также полагает неправомерным вывод судов о том, что распоряжение администрации от 25.08.2009 N 3348-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 002917-07-2008 и предварительном согласовании места размещения пункта инструментального контроля по ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска обществу "Персей" свидетельствует о выражении администрацией воли о прекращении правоотношений по предоставлению земельного участка заявителю, указывая, при этом, что данное распоряжение администрацией не издавалось, а доказательств прекращения действия постановления от 17.12.2003 N 2075-п и уведомления предпринимателя Чуприна В.Г. о его прекращении в материалы дела не представлено. Помимо этого заявитель считает, что им не утрачено право требовать принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0713003:0002 на основании постановления администрации от 17.12.2003 N 2075-п, поскольку установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок не является пресекательным, и действующим законодательством не предусмотрены последствия истечения данного срока. Кроме того, как указывает предприниматель, о незаконности кадастрового учета спорного земельного участка также свидетельствуют: отсутствие документов, подтверждающих полномочия Саляхова О.Р. на подачу документов от имени общества "Персей" при постановке земельного участка на кадастровый учет; отсутствие в протоколе проверки документов подписи уполномоченного должностного лица Управления Росреестра; отсутствие решения об изменении сведений в отношении преобразуемых земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0713003:20 и 74:36:0713003:0002; отсутствие на чертеже земельных участков сведений о всех перераспределенных земельных участках.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 17.12.2003 N 2075-п утвержден акт выбора земельного участка N 000764-07-2003 (проект границ земельного участка) пункта инструментального контроля легкового автотранспорта и предварительно согласовано место размещения объекта строительства на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в Курчатовском р-не г. Челябинска предпринимателю Чуприну В.Г. без проведения торгов.

В п. 4 названного постановления предприниматель Чуприн В.Г. предупрежден об утрате силы постановления в случае не выполнения условий акта выбора земельного участка в течении трех лет.

Земельный участок, расположенный на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в Курчатовском р-не г. Челябинска, площадью 4593 кв.м 26.09.2005 поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0713003:0002, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N 36.07/05-01-216у.

Распоряжением администрации от 25.08.2008 N 3348-д утвержден акт выбора земельного участка N 002917-07-2008 и предварительно согласовано место размещения пункта инструментального контроля по ул. Чичерина в Курчатовском р-не г. Челябинска обществу "Персей".

В письме от 10.11.2009 N 6019/2 Управление Роснедвижимости по Челябинской области сообщило предпринимателю Чуприну В.Г. о том, что на основании заявления от 22.04.2009 N 36.08/09-427, 27.04.2009 осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 3364 кв.м по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, кадастровый номер: 74:36:0713003:61.

В разделе "Описание земельного участка" кадастрового паспорта названного земельного участка от 07.12.2009 N 7436/222/09-135 земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0713003:61 образован, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:2.

Предприниматель Чуприн В.Г., полагая действия заинтересованного лица по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:61 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713003:0002 носят временный характер, доказательств наличия вещных прав в отношении данного земельного участка предпринимателем Чуприным В.Г. не представлено, право на земельный участок последним в установленном порядке не зарегистрировано, пришли к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по снятию названного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:61, а также об отсутствии нарушения указанными действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В данном случае предприниматель Чуприн В.Г., обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, усматривает нарушение своих прав в том, что спорный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, сформирован частично из земельного участка ранее выделенного предпринимателю по акту выбора земельного участка N 000764-07-2003.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

В ч. 2 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 26 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 3 ст. 39 названного Закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В данном случае судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0713003:61 сформирован из частей земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0713003:20 и 74:36:0713003:0002.

При этом земельный участок с кадастровым номером 74:36:0713003:0002 поставлен на кадастровый учет 26.09.2005 на основании заявления предпринимателя Чуприна В.Г. и постановления администрации от 17.12.2003 N 2075 "Об утверждении акта выбора земельного участка N 000764-07-2003 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения пункта инструментального контроля легкового автотранспорта на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в Курчатовском р-не г. Челябинска".

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713003:20 носят временный характер, права на данный земельный участок предпринимателем Чуприным В.Г. в установленном законом порядке не оформлены и не зарегистрированы, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что заявитель не является смежным землепользователем по смыслу ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ, следовательно, не может быть признан заинтересованным лицом при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Помимо этого судами принято во внимание, что акт выбора земельного участка N 000764-07-2003, утвержденный предпринимателю Чуприну В.Г. постановлением администрации от 17.12.2003 N 2075-п, выдан на три года, данный срок истек, в связи с чем указанное постановление утратило силу.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель Чуприн В.Г. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:0002, суды обоснованно указали, что его права и законные интересы оспариваемыми действиями Управления Росреестра не нарушены.

Таким образом, поскольку для удовлетворения заявления порядке гл. 24 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий Управления Росреестра закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предпринимателя Чуприна В.Г., и при отсутствии нарушения последних, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе: о наличии у него статуса смежного землепользователя, нарушении его прав и законных интересов на предоставление земельного участка, несоответствие действий Управления Росреестра требованиям закона, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов основаны на полном и всесторонне исследовании материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2010 по делу N А76-2829/2010-57-100 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприна Василия Григорьевича - без удовлетворения.