Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2010 г. N А60-29368/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку договор безвозмездного пользования объектом расторгнут, доказательств существования у ответчика иных оснований для удержания спорного имущества не представлено, на момент рассмотрения дела ответчик находился в помещении незаконно, доказательств уплаты задолженности им в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 октября 2010 г. N А60-29368/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к Войсковой части 40380 (ИНН 6658073538, ОГРН 1046602677440) о взыскании 605261 руб. 47 коп. и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 304 от 31.12.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Войсковой части 40380 о взыскании 605261 руб. 47 коп., в том числе 583345 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 07.07.2009 по 31.07.2010 и 21915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 28.07.2010, и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7.

В судебном заседании, состоявшемся 5 октября 2010 года, по ходатайству истца объявлен перерыв до 11 октября 2010 года до 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, именуемым по договору ссудодателем, и Войсковой частью 40380, именуемой по договору ссудополучателем, заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Екатеринбурга N 223/15690175 от 03 марта 2000 года.

По условиям указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2007 г.) ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество г. Екатеринбурга, нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7, лит. А. общей площадью 251,2 кв.м. (номера помещений N 4-23), имеется отдельный вход, материал стен - кирпичные, для использования под размещение финансовой и довольствующих подразделений войсковой части (п. 1.1 договора).

Указанное в п. 1.1 договора имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из условий представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор относится к договорам безвозмездного пользования (ссуды) (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз.1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объект договора - нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7, лит. А. общей площадью 251,2 кв.м. (номера помещений N 4-23), имеется отдельный вход, материал стен - кирпичные, для использования под размещение финансовой и довольствующих подразделений войсковой части, передан истцом ответчику по акту приема-передачи имущества.

Срок действия договора N 223/15690175 от 03 марта 2000 года определен в п. 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2003 г.: с 01.02.2000 по 31.12.2008 г.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования возобновился на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 г. истец направил ответчику уведомление N 02.09.1-23-3983 об отказе от договора в соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 07.07.2009 г. по дату рассмотрения дела в суде ответчик находится в спорном нежилом помещении без правовых оснований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по цене, равной плате за аренду муниципального имущества, в соответствии с положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы N 9/1 от 31.12.1996, N 72/48 от 13.11.2007, постановлением Главы Екатеринбурга N 1007 от 20.03.2008 и постановлением Главы Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008, которыми установлена базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. площади передаваемых в аренды помещений, и признается судом обоснованным и верным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За период пользования имуществом с 07.07.2009 по 31.07.2010 г. сумма неосновательного обогащения ответчика составила 583345 руб. 78 коп. из расчета неполученной истцом арендной платы.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату неосновательного обогащения за период с 07.07.2009 по 31.07.2010 в сумме 583345 руб. 78 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 583345 руб. 78 коп.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом ко взысканию заявлено 21915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 28.07.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представленными доказательствами установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 01.08.2009 по 28.07.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 21915 руб. 69 коп.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 28.07.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в сумме 21915 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку, как установлено судом, договор безвозмездного пользования расторгнут, доказательств существования у ответчика иных оснований для удержания спорного имущества в материалы дела не представлено, исковые требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19105 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Войсковой части 40380 (ИНН 6658073538, ОГРН 1046602677440) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 583345 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок пять) руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 21915 (двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Выселить Войсковую часть 40380 (ИНН 6658073538, ОГРН 1046602677440) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 7.

4. Взыскать с Войсковой части 40380 (ИНН 6658073538, ОГРН 1046602677440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19105 (девятнадцать тысяч сто пять) руб. 23 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.