Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 г. N А60-29007/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами, доказательств ее оплаты либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке погашения долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2010 г. N А60-29007/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антолл" (ИНН 6669014220, ОГРН 1026601369816) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (ИНН 6623002960, ОГРН 1026601368419) о взыскании 50622 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева А.А., представитель по доверенности б/н от 05.03.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Антолл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" о взыскании 50622 руб. 88 коп., в том числе 47919 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленного по товарным накладным N БУ-0011690 от 21.10.2009 и N БУ-0012995 от 20.11.2009 товара и 2703 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2009 по 27.07.2010, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 47919 руб. 11 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 3384 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2009 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено гарантийное письмо от 19.11.2009, выписка из протокола собрания.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Антолл" по товарным накладным N БУ-0011690 от 21.10.2009 и N БУ-0012995 от 20.11.2009 произвело поставку товара обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции".

Договор, на основании которого произведена поставка товара, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержит следующее разъяснение.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара в размере 47919 руб. 11 коп., что подтверждается, в том числе, гарантийным письмом ответчика N 180 от 19.11.2009.

Доказательств оплаты поставленного товара либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 47919 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 3384 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2009 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленные истцом периоды начисления процентов признается судом обоснованными, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 3384 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2009 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг N 03/16/10 от 01.03.2010, заключенный между Григорьевой Анной Александровной, именуемой по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Антолл", именуемым по договору клиентом.

По условиям указанного договора клиент поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов и ведению дел общества с ограниченной ответственностью "Антолл" во всех судебных органах РФ, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, участие в исполнительном производстве, а также оказания иных юридических услуг (п. 1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 22.07.2010 к договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Свердловской области по делу общества с ограниченной ответственностью "Антолл" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" о взыскании задолженности (п. 1 дополнительного соглашения).

Конкретный перечень услуг, оказываемых в соответствии с указанным дополнительным соглашением, определен в п. 2 дополнительного соглашения.

Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 22.07.2010 составляет 10000 руб. 00 коп. (п. 3 дополнительного соглашения).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлена в материалы дела копия расходного кассового ордера.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, а также того факта, что требования суда, изложенные в определении от 12.08.2010, своевременно истцом не были исполнены, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя (10000 руб. 00 коп. ) в данном случае является чрезмерной и не соответствует критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в размере 27 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (ИНН 6623002960, ОГРН 1026601368419) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антолл" (ИНН 6669014220, ОГРН 1026601369816) 47919 (сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 11 коп. основного долга и 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2009 по 05.10.2010, а также в возмещение судебных расходов 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 2024 (две тысячи двадцать четыре) руб. 91 коп. по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (ИНН 6623002960, ОГРН 1026601368419) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) руб. 24 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.