Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 г. N А60-26063/2010-С12 Суд взыскал задолженность по арендной плате по муниципальному контракту аренды имущества и договорную неустойку, поскольку наличие долга подтверждено документально, должник был в письменной форме извещен о состоявшейся уступке права требования кредитором и новым кредитором, доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке уплаты заявленной суммы не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2010 г. N А60-26063/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом-сервис" (ИНН 6674354776, ОГРН 1106674008440) к муниципальному общеобразовательному учреждению Костинская средняя общеобразовательная школа (ИИН 6601006061, ОГРН 1026600509187), Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189, ОГРН 1086601001156) о взыскании 202711 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уральская Угольная Компания",

при участии в судебном заседании:

от истца: Жданов А.П., представитель по доверенности б/н от 16.08.2010,

от ответчиков: извещены, не явились,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа, а при недостаточности денежных средств - с Алапаевского муниципального образования за счет казны Алапаевского муниципального образования 202711 руб. 40 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по муниципальному контракту аренды имущества от 01.01.2008 в соответствии с условиями договора уступки права (требований) N 6/ЭС-10 от 04.05.2010 и 22711 руб. 40 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.10.2008 по 01.07.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уральская Угольная Компания".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Алапаевское муниципальное образование в лице Администрации Алапаевского муниципального образования.

Ко дню судебного заседания, состоявшегося 20 сентября 2010 года, от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа, а при недостаточности денежных средств - с Алапаевского муниципального образования за счет казны Алапаевского муниципального образования 180000 руб. 00 коп. основного долга и 30581 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2008 по 14.09.2010.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2010 года, ответчик - муниципальное общеобразовательное учреждение Костинская средняя общеобразовательная школа под роспись в протоколе судебного заседания заявил о признании исковых требований в полном объеме, в размере 180000 руб. 00 коп. основного долга и 30581 руб. 50 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего соответчика по настоящему делу Алапаевского муниципального образования в лице Алапаевского муниципального образования на надлежащего - Администрацию муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189, ОГРН 1086601001156).

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уральская Угольная Компания", именуемым по договору арендодателем, и муниципальным общеобразовательным учреждением Костинская средняя общеобразовательная школа, именуемым по договору арендатором, заключался муниципальный контракт аренды имущества от 01.01.2008.

По условиям указанного контракта арендодатель предоставляет арендатору в аренду с целью выработки тепловой энергии имущество, указанное в п. 1.1.1 контракта (п. 1.1 контракта0.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия муниципального контракта от 01.01.2008 позволяют с точностью установить его предмет, указанный муниципальный контракт соответствует требованиям заключенности.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям муниципального контракта арендатор производит оплату аренды в сумме 60000 руб. 00 коп. не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды (п. 3.2, 3.3 контракта).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за сентябрь, октябрь и декабрь 2008 года у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по арендной плате в размере 180000 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, выставленными к оплате счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора уступки права (требований) N 6/ЭС-10 от 04.05.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уральская Угольная Компания", именуемым по договору кредитором, и обществом с ограниченной ответственностью "Эконом-сервис", именуемым по договору новым кредитором, первый передал последнему права (требования) кредитора на сумму 180000 руб. 00 коп., принадлежащие ему в соответствии с муниципальным контрактом аренды имущества от 01.01.2008, заключенным с муниципальным общеобразовательным учреждением Костинская средняя общеобразовательная школа (должником) (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник извещен о состоявшейся уступке права требования кредитором (письмо N 9 от 04.05.2010) и новым кредитором (письмо N 6 от 01.06.2010).

В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2010 года, ответчик - муниципальное общеобразовательное учреждение Костинская средняя общеобразовательная школа под роспись в протоколе судебного заседания заявил о признании исковых требований в полном объеме, в размере 180000 руб. 00 коп. основного долга и 30581 руб. 50 коп. пеней (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 180000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 30581 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2008 по 14.09.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта от 01.01.2008 при просрочке платежей, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявленный истцом период начисления пеней признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика просрочке уплаты заявленной задолженности суду не представлено, принимая во внимание заявленное ответчиком - муниципальным общеобразовательным учреждением Костинская средняя общеобразовательная школа признание исковых требований в полном объеме (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7054 руб. 23 коп. подлежат взысканию с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа, а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское за счет казны муниципального образования Алапаевское.

Поскольку при подаче заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в размере 154 руб. 40 коп. подлежи взысканию с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа (ИИН 6601006061, ОГРН 1026600509187), а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189, ОГРН 1086601001156) за счет казны муниципального образования Алапаевское в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эконом-сервис" (ИНН 6674354776, ОГРН 1106674008440) 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 30581 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 50 коп. пеней, а также 7054 (семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Костинская средняя общеобразовательная школа (ИИН 6601006061, ОГРН 1026600509187) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.