Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8742/10-С5 по делу N А60-913/2010-С3 Суд взыскал спорную сумму штрафа за превышение грузоподъемности вагона, снизив штрафную санкцию ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку представленные истцом документы, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказывают факт перегруза вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8742/10-С5 по делу N А60-913/2010-С3

Дело N А60-913/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (далее -общество "Ванадий") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-913/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее -общество "РЖД") - Шаймиева О.В. (доверенность от 20.08.2010 N 62/10-НЮ);

общества "Ванадий" - Балуева Л.К. (доверенность от 02.02.2010 N 174).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ванадий" о взыскании 792 020 руб. штрафа, предусмотренного ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением суда от 13.05.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ванадий" в пользу общества "РЖД" взысканы 150 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 14 420 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

- В кассационной жалобе общество "Ванадий" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, ст. 102 Устава, положений Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Руководства по капитальному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1998 N ЦВ-627 (далее -Руководство по капитальному ремонту), Технологического регламента взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Первая грузовая компания" по управлению вагонными парками, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 31.10.2007 N 2070р. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт нанесения на спорные вагоны трафарета о весе их тары, соответствующего фактическому весу тары. Заявитель полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности грузоотправителя, осуществил загрузку груза в вагоны исходя из указанных на них трафаретов о весе тары, не нарушая пределы установленной грузоподъемности вагонов. Ответчик считает, что нанесение на вагоны трафарета о весе их тары возложено на лицо, осуществляющее ремонт вагонов, а не на их собственника. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерное отклонение судебными инстанциями ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственника спорных вагонов - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - общество "Первая грузовая компания"). Ответчик указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об учете истцом величины предельного отклонения в размере + 2%.

Истец в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.08.2009 на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭЯ462519 на станции Качканар Свердловской железной дороги обществом "РЖД" от общества "Ванадий" принят к перевозке груз - окатыши руды железной.

Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, в том числе и в вагоны N 56353923, 55272637, 56542368.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель указал в транспортной накладной следующую массу:

вагон N 56353923: брутто - 92750 кг, нетто - 68250 кг, тара - 24 500 кг;

вагон N 55272637: брутто - 93950 кг, нетто - 69950 кг, тара - 24 000 кг;

вагон N 56542368: брутто - 94400 кг, нетто - 71000 кг, тара - 23400 кг.

В пути следования 18.08.2009 при прохождении указанных вагонов через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов на станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги истцом установлен перегруз вагонов, о чем составлен акт общей формы N 61100-9-В/1/31С61(л.д. 12).

В результате контрольного взвешивания 20.08.2009 на вагонных электромеханических весах обнаружено, что в вагоне N 56353923 - масса брутто 92 000 кг, тара вагона 25 000 кг, масса нетто - 67 000 кг, при грузоподъемности -69 000 кг; в вагоне N 55272637 - масса брутто 93 100 кг, тара вагона 24000 кг, масса нетто - 69100 кг, при грузоподъемности - 70 000 кг; в вагоне N 56542368 -масса брутто 94 900 кг, тара вагона 23 000 кг, масса нетто -71 900 кг, при грузоподъемности - 71 000 кг.

Данные контрольного взвешивания отражены в коммерческом акте от 20.08.2009 N 3/0236.

На станции назначения 25.08.2009 произведена перевеска массы груза, в результате которой установлены факты перегруза вагона N 56353923 на 350 кг, вагона N 55272637 - на 600 кг, вагона N 56542368 - на 2050 кг, о чем составлены акты общей формы N 91, 92, коммерческий акт N СКВ 0903382/2342.

Общество "РЖД" на основании указанных актов начислило обществу "Ванадий" 792 020 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов и направило в его адрес уведомление с требованием оплатить указанную сумму.

Неисполнение ответчиком содержащихся в уведомлении требований послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для привлечения общества "Ванадий" к ответственности, предусмотренной ст. 102 Устава, в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона. При этом суды указали на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили его размер до 150 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава).

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы от 18.08.2009 N 61100-9-В/1/31С61, от 25.08.2009 N 91, 92; коммерческие акты от 20.08.2009 N 3/0236, от 25.08.2009 N СКВ 0903382/2342, железнодорожную накладную N ЭЯ462519 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов N 56353923, 55272637, 56542368.

Установив несоразмерность начисленного обществом "РЖД" штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в п. 36 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и информационном письме Президиума от 14.07.1997 N 17, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления от 01.07.1996 N 6/8, уменьшил размер штрафа до 150 000 руб. и правомерно взыскал с общества "Ванадий" указанную сумму. Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными и законными.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судебными инстанциями ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственника спорных вагонов - общества "Первая грузовая компания" подлежит отклонению. Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось, поскольку обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности общества "Первая грузовая компания" по отношению к одной из сторон.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-913/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" - без удовлетворения.