Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-452/10-С6 по делу N А50-25106/2009 Суд взыскал спорную сумму задолженности по арендной плате и расторг договор аренды, поскольку доказательств, подтверждающих фактическую невозможность использования лесного участка по назначению, ответчиком не представлено, требований о понуждении исполнить договор арендатор арендодателю не предъявлял, на незаключенность сделки ввиду неопределенности предмета не ссылался, о необходимости изменения договора не заявлял, долг по арендным платежам за период пользования арендуемым участком не погашен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-452/10-С6 по делу N А50-25106/2009

Дело N А50-25106/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Джанджгавы Джумбера Ивлиановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А50-25106/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Джанджгава Д.И. и его представитель Истомин В.Ю. (ордер от 27.10.2010 N 049202).

Агентство по природопользованию Пермского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Джанджгаве Д.И. о взыскании 3 217 502 руб. 96 коп., в том числе 3 061 391 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за 2008-2009 г., 156 111 руб. 71 коп. неустойки и о расторжении договора аренды (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Джанджгавы Д.И. взыскано 3 210 675 руб., в том числе арендная плата в сумме 3 061 391 руб. 25 коп., из них 166 505 руб. в доход федерального бюджета, 2 894 886 руб. 25 коп. в доход бюджета Пермского края, неустойка за период с 01.11.2008 по 14.08.2009 в сумме 149 283 руб. 75 коп. Договор аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18 расторгнут. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 (судьи Мындря Д.И., Семенова З.Г., Смирнов А.Ю.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 20.05.2010 (судья Шатунов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Булкина А.Н., Снегур А.А., Цодикович В.М.) решение суда отменено. Принят отказ агентства от иска в части взыскания 156 111 руб. 71 коп. неустойки и 736 820 руб. задолженности по арендной плате, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Джанджгавы Д.И. взыскано 2 309 452 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 72 755 руб. в доход федерального бюджета, 2 236 677 руб. 94 коп. в доход бюджета Пермского края, расторгнут договор аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18.

В кассационной жалобе предприниматель Джанджгава Д.И. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, поскольку границы арендуемых кварталов 98 - 100, 108 - 113, 124, 125 в натуре не обозначены, предприниматель был лишен возможности использовать указанные кварталы по назначению. По мнению заявителя, план лесного участка, являющийся приложением N 1 к договору аренды, не содержит всех необходимых данных, которые позволили бы определить названные кварталы в натуре.

Агентство посредством факсимильной связи представило отзыв, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и предпринимателем Джанджгавой Д.И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18, согласно условиям которого на основании протокола о результатах аукциона от 12.02.2008 N 4 предпринимателю Джанджгаве Д.И. предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 5260 га, расположенный по адресу: Пермский край, Березовский муниципальный район, ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский лесхоз), Кормовищенское участковое лесничество (Матвеевское лесничество), кварталы 98 - 100, 107 - 113, 124, 125. Срок действия договора определен с 01.05.2008 по 01.05.2057 (п. 22 договора).

Схема расположения и границы лесного участка (План лесного участка), а также характеристика лесного участка указаны в приложениях N 1 и 2 (п. 3 договора).

Исходя из п. 5, 6 договора аренды лесного участка и приложения N 3, арендная плата составляет 2 305 050 руб. в год, вносится арендатором согласно приложению N 3, в котором указан размер арендной платы 564 918 руб. 75 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором согласно календарному плану до 10 числа мая, августа, ноября, февраля месяцев (п. 8 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Лесной участок передан предпринимателю Джанджгаве Д.И. по акту приема-передачи от 22.02.2008.

Государственная регистрация договора аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18 произведена 02.04.2008.

Агентство направило предпринимателю Джанджгаве Д.И. претензию от 03.07.2009 N ОД-48-01-11-1055, в которой указало на неисполнение последним обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, наличие по состоянию на 22.06.2009 задолженности по арендной плате за 2008 - 2009 годы в сумме 2 660 773 руб. 25 коп. и предложило в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в сумме 176 236 руб. 63 коп. Кроме того, в случае неисполнения требований, содержащихся в претензии, агентство предложило расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18.

Агентство, ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы предпринимателем Джанджгавой Д.И. надлежащим образом не исполнено, предъявленная претензия от 03.07.2009 оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы лесного участка, за исключением квартала 107, арендодателем в нарушение п. 11.1 договора аренды в натуре не обозначены, в связи с чем предприниматель Джанджгава Д.И. был лишен возможности лесопользования участком, переданным в аренду. При этом суд отклонил ссылки агентства на план лесного участка, являющийся приложением N 1 к договору аренды, и акт приема-передачи от 22.02.2008, указав, что они не содержат сведений о том, где фактически в натуре находится переданный в аренду лесной участок.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 11.1 договора арендодатель обязан обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка, передаваемого арендатору в аренду.

В силу п. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт приема-передачи лесного участка от 22.02.2008, схему расположения и границ лесного участка (приложение N 2 к договору аренды), план лесного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие п. 11.1 договора аренды при передаче лесного участка в аренду соблюдено.

Доказательств, подтверждающих фактическую невозможность использования лесного участка, за исключением квартала 107, по назначению предпринимателем Джанджгавой Д.И. в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Требований о понуждении исполнить договор арендатор арендодателю не предъявлял, на незаключенность договора ввиду неопределенности предмета не ссылался, о необходимости изменения договора не заявлял.

Руководствуясь ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность по арендной плате предпринимателя Джанджгавы Д.И. за период пользования арендуемым участком с мая 2008 года по июль 2009 года, сентябрь -октябрь 2009 года, с учетом внесенных ответчиком с 24.01.2008 по 13.08.2009 платежей в сумме 946 493 руб. 75 коп., составила 2 309 452 руб. 94 коп., и доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в полном объеме в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено, апелляционный суд признал исковые требования агентства обоснованными и взыскал с предпринимателя Джанджгавы Д.И. названную сумму задолженности.

При этом апелляционным судом установлено, что размер арендной платы правильно определен агентством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с применением коэффициента 1.3, установленного ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", а также с учетом годового объема заготовки 5,5 тыс. куб. м, отраженного арендатором в Проекте освоения арендуемого участка, и соответствует условиям договора.

Учитывая, что агентство в претензии от 03.07.2009, полученной ответчиком 15.07.2009, предложило предпринимателю Джанджгаве Д.И. погасить задолженность по арендной плате и неустойку, а также в случае неисполнения данных требований расторгнуть договор аренды, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, апелляционный суд согласно ст. 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 20.02.2008 N 18.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки апелляционного суда и отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А50-25106/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Джанджгавы Джумбера Ивлиановича - без удовлетворения.