Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8749/10-С4 по делу N А76-45342/2009-36-353/3 Суд отказал в привлечении спорных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку заключение договора простого товарищества не является действием, предопределившим банкротство юридического лица, недополученная им прибыль не является достаточной для погашения требований всех кредиторов, не доказано, что за счет полученной прибыли могло существенно измениться финансовое состояние должника и именно ответчиками совершены действия по уклонению от уплаты налогов, искажению бухгалтерской документации общества и сокрытию его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8749/10-С4 по делу N А76-45342/2009-36-353/3

Дело N А76-45342/2009-36-353/3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" (далее - общество "Торговая сеть "Незабудка", общество, должник) Худякова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2010 по делу N А76-45342/2009-36-353/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Торговая сеть "Незабудка" Худякова О.С. - Коломеец А.В. (доверенность от 01.09.2010);

Бокарева Сергея Витальевича - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 10.03.2010);

Никулина Виталия Александровича - Филатова Е.Н. (доверенность от 16.04.2010);

Заварницина Алексея Юрьевича - Окольнишникова О.В. (доверенность от 04.03.2010), Толкачева О.Г. (доверенность от 09.04.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Торговая сеть "Незабудка" Худяков Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Заварницину А.Ю., Бокареву СВ., Чайкину Константину Борисовичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с Заварницина А.Ю. 102 289 234 руб. за период с 01.08.2004 по 11.11.2005, на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве 446 101 225 руб.; с Никулина В.А. на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве 87 441 864 руб. за период с 01.02.2006 по 20.01.2007; с Когуты Олега Николаевича на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве 213 104 руб. за период с 01.05.2007 по 23.05.2007; с Бокарева С.В. на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве 31 681 535 руб. за период с 01.08.2007 по 05.11.2007 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никулин В.А., Когута О.Н.

Решением суда от 23.06.2010 (судья Репренцева Н.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Бабкина С.А., Матвеева СВ., Румянцев А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Худяков О.С. просит решение суда первой инстанции от 23.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, руководителями общества "Торговая сеть "Незабудка" нарушена предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании общества "Торговая сеть "Незабудка" несостоятельным (банкротом) в те периоды, когда стоимость чистых активов предприятия становилась отрицательной. Конкурсный управляющий Худяков О.С. полагает, что именно задолженность по уплате обязательных платежей послужила решающим фактором в доведении общества "Торговая сеть "Незабудка" до банкротства (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, общество "Торговая сеть "Незабудка" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2004; учредителем и генеральным директором, на момент создания общества являлся Заварницин А.Ю. с долей уставного капитала 100%. На основании решения общего собрания участников общества от 11.11.2005, с 14.11.2005 полномочия генерального директора Заварницина А.Ю. досрочно прекращены, на должность директора общества "Торговая сеть "Незабудка" назначен Никулин В.А., исполнявший обязанности единоличного исполнительного органа общества до 20.01.2007.

С 21.01.2007 по 22.05.2007 должность директора общества "Торговая сеть "Незабудка" занимал Когута О.Н. (решения общего собрания участников общества от 20.01.2007 N 18, от 23.05.2007 N 20). С 23.05.2007 по 05.11.2007 единоличным исполнительным органом общества являлся Бокарев СВ. С 06.11.2007 директором общества "Торговая сеть "Незабудка" назначен Чайкин К.Б. (решение собрания от 06.11.2007 N 21).

Инспекцией ФНС России 29.12.2006 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества "Торговая сеть "Незабудка", в соответствии с которыми уставный капитал общества составляет 250 000 000 руб., который вносится денежными средствами и распределяется следующим образом: закрытое акционерное общество "Группа компаний "Незабудка" - 249 994 000 руб. (99,9976%), Заварницин А.Ю. - 6 000 руб. (0,0024%).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 общество "Торговая сеть "Незабудка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Худяков О.С.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 09.11.2007 N 265 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявлена неуплата налогов на сумму 244 506 733 руб., в силу чего начислены штрафы в суммах 96 370 715,20 руб., 100 350 833,80 руб., 8 050 руб.; пени в сумме 61 892 083,69 руб.; недоимки в сумме 244 506 733 руб.

Конкурсный управляющий Худяков О.С. полагая, что ненадлежащее исполнение руководителями общества "Торговая сеть "Незабудка" обязанности по своевременной уплате налогов, неподача заявления о признании общества "Торговая сеть "Незабудка" несостоятельным (банкротом) привело к банкротству организации и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что до окончания 2007 г. финансовое состояние должника было стабильно, величина чистых активов являлась положительной; для установления признаков неплатежеспособности и случаев, установленных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, критерий величины чистых активов предприятия сам по себе существенного значения не имеет. Кроме того, суд учел внесение дополнительного вклада в уставный капитал должника в размере 250 000 000 руб. согласно решению общего собрания участников от 25.12.2006 N 17, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. Суды исходили из отсутствия доказательств совершения ответчиками действий по уклонению от уплаты налогов, искажению бухгалтерской документации общества, отсутствие вины Заварницина А.Ю. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-25716/2008-7-722/51/3-176, а также из отсутствия причинной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника.

Указанные выводы судов являются обоснованными. Суд правильно определил, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно п. 2, 3 ст. 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 данного Закона.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 01.10.2006 уставный капитал общества "Торговая сеть "Незабудка" составлял 210 000 000 руб. В связи с внесением в учредительные документы общества изменений на 01.01.2007 величина уставного капитала составила 250 000 000 руб. Величина чистых активов общества на 01.10.2006 составляла - 51 260 руб., к 01.01.2007 величина чистых активов возросла до + 165 331 руб. и к 01.04.2007, 01.07.2007 была положительной, поскольку участниками общества произведено внесение дополнительного денежного вклада, государственная регистрация таких изменений произведена регистрирующим органом 29.12.2006.

Поскольку несоответствие размера чистых активов требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П), правомерен вывод суда о том, что показатель чистых активов не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу прямого указания Закона о банкротстве руководитель - генеральный директор общества "Торговая сеть "Незабудка" Заварницин А.Ю. является лицом, который может давать обязательные для должника указания и своими действиями довести общество до банкротства.

По мнению истца, такими действиями Заварницина А.Ю. является заключение от имени общества договора простого товарищества, в рамках которого прибыль распределялась с нарушением ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по уплате обязательных платежей образовалась в результате заключения договора простого товарищества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания по данному делу несет истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заключение договора простого товарищества не является действием, предопределившим банкротство общества "Торговая сеть "Незабудка". Недополученная обществом прибыль также не является достаточной для погашения требований всех кредиторов. Доказательства того, что за счет полученной прибыли могло существенно измениться финансовое состояние должника и банкротство могло не наступить, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что именно ответчиками совершены действия по уклонению от уплаты налогов, искажению бухгалтерской документации общества, сокрытию имущества должника, в материалах дела отсутствуют. Факт доначисления налогов по решению Инспекции ФНС России от 09.11.2007 N 265 не освобождает истца от обязанности доказывания правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований к ответчикам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 по делу N А76-25716/2008-7-722/51/3-176 установлено отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными обществом убытками в период исполнения обязанностей генерального директора Заварницина А.Ю., а также отсутствие противоправных действий ответчика при подписании соглашения о распределении прибыли простого товарищества.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Заварницина А.Ю., Никулина В.А., Когута О.Н., Бокарева СВ. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торговая сеть "Незабудка" за совершение действий, приведших к банкротству общества, а также в отношении ответчика Чайкина К.Б., к которому требования не сформулированы.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2010 по делу N А76-45342/2009-36-353/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" Худякова Олега Сергеевича - без удовлетворения.