Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8651/10-С6 по делу N А76-25544/2007-50-49 Суд признал законным отказ муниципалитета в предоставлении земли, поскольку спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона и внесенная в единый государственный реестр земель запись о нем аннулирована, участок прекратил свое существование, в отношении земельного участка, который заявитель просил предоставить в качестве способа восстановления нарушенного права, процедура предоставления не проводилась, факт обращения общества в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земли для строительства не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8651/10-С6 по делу N А76-25544/2007-50-49

Дело N А76-25544/2007-50-49

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-7178/10-С6 по делу N А76-22746/2008-51-670/36

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей КупреенковаВ.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска и закрытого акционерного общества "РОСАП" (основной государственный регистрационный номер 1027402539812, далее - общество "РОСАП") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А76-25544/2007-50-49 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 03.06.2010 N 05-195);

общества "РОСАП" - Нейфельд Е.А. (доверенность от 01.07.2010);

общества с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - общество "ТЭНК") - Хаснуллин Р.Ф. (доверенность от 25.03.2009).

Общество "РОСАП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка на основании акта выбора земельного участка N 05-001053-2004 (кадастровый номер 74:36:05 09 009:0032) и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания на пересечении улиц К. Маркса - Российская в Центральном районе г. Челябинска, а также об обязании заинтересованного лица предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в аренду.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 (судья Ваганова В.В.) заявленные обществом "РОСАП" требования удовлетворены, решение администрации г. Челябинска от 29.10.2007 N 033-24/1048-1 признано противоречащим ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Пивоварова Л.В.) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л. д. 125 - 127). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ТЭНК", закрытое акционерное общество "РОСАП (основной государственный регистрационный номер 1077453005750) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

До вынесения судом судебного акта по существу спора заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет заявленных требований и просил суд признать незаконным решение администрации г. Челябинска от 29.10.2007 (исх. N 033-24/1048-1) об отказе в предоставлении обществу "РОСАП" земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул. К.Маркса и Российской, площадью 0,2523 га, кадастровый N 74:36:05 09 009:0032, в аренду для строительства торгово-офисного здания. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию г. Челябинска предоставить ему земельный участок площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37, который расположен по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. К.Маркса и ул. Российской, по ул. Российской 142 в Центральном районе г. Челябинска,.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда от 14.12.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "РОСАП" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом значимых для разрешения спора обстоятельств. Как полагает заявитель, суд сделал неверный вывод о том, что права заявителя обжалуемым ненормативным актом не нарушаются, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032 прекратил свое существование в качестве объекта права и вместо него образован новый земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37. По мнению заявителя, земельный участок площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37 не является вновь образованным, а представляет собой тот же земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет в 2004 году с присвоением ему кадастрового номера 74:36:05 09 009:0032, при этом аннулирование данного кадастрового номера и присвоение нового само по себе не свидетельствует о прекращении существования земельного участка в качестве объекта права. Общество "РОСАП" также считает, что вопрос о законности обжалуемого решения администрации судом по существу не разрешен, кроме того, суд необоснованно не принял признание администрацией заявленных обществом требований.

Администрация г. Челябинска также обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просила суд отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные обществом "РОСАП" требования. По мнению администрации, за обществом сохранилось право на получение земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места расположения объекта. Изменение площади и кадастрового номера земельного участка правового значения для разрешения данного спора не имеет, существующий в настоящее время земельный участок площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37 по сути является тем же земельным участком, который ранее имел кадастровый номер 74:36:05 09 009:0032 и был предоставлен обществу "РОСАП" на основании постановления главы г. Челябинска от 25.08.2004 N 1507-п. Как указывает заявитель жалобы, изменение ранее существовавшего кадастрового номера земельного участка (с 74:36:05 09 009:0032 на 74:36:05 09 009:37) вызвано корректировкой его границ с учетом интересов общества "ТЭНК" как смежного землепользователя, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что часть принадлежащего данному обществу строения находилась на земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032. По мнению администрации, надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества является предоставление ему существующего в настоящее время земельного участка.

Участвующие в деле лица отзывов на кассационные жалобы не представили.

Как установлено судом, постановлением главы г. Челябинска от 25.08.2004 N 1507-п утвержден акт выбора земельного участка N 05-001053-2004 и обществу "РОСАП" предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания на пересечении улиц К. Маркса - Российская в Центральном районе г. Челябинска (т. 1, л. д. 7 - 12). Согласно указанному постановлению обществу "РОСАП" поручено принять долевое участие в разработке проекта застройки квартала в границах: ул. Российская - ул. Карла Маркса - ул. Красноармейская - ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, разработать проект торгово-офисного здания, а также согласовать и утвердить его в установленном порядке.

Во исполнение указанного постановления обществом "РОСАП" были проведены работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Начальником Территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области утвержден кадастровый план земельного участка площадью 2523 кв. м, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:05 09 009:0032 (т. 1, л. д. 13).

Общество "РОСАП" 02.04.2007 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о разрешении подготовки распоряжения о выделении земельного участка в аренду для проектирования и строительства 1 очереди торгово-офисного здания (вх. N 6837 от 13.07.2007), приложив к заявлению копии постановления от 25.08.2004 N 1507-п, акта выбора, выписки из государственного земельного кадастра и ситуационного плана (т. 1, л. д. 16).

В письме от 29.10.2007 N 033-24/1048-1 администрация г. Челябинска отказала обществу "РОСАП" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка для строительства, поскольку с момента утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта строительства прошло более 3-х лет (т. 1, л. д. 17).

Общество "РОСАП", полагая, что данный отказ администрации г. Челябинска является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 заявленные обществом "РОСАП" требования удовлетворены, решение администрации от отказе в предоставлении земельного участка признано противоречащим ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N 05-001-53-2004 (кадастровый номер земельного участка 74:36:05 09 009:0032) в двухнедельный срок с момента вынесения решения судом.

Отменяя решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт затрагивает права и обязанности Управления Росреестра, а также общества "РОСАП (ОГРН 1077453005750) и общества "ТЭНК".

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение администрации об отказе в предоставлении обществу "РОСАП" земельного участка площадью 0,2523 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032 в аренду для строительства торгово-офисного здания противоречит ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, однако не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009 по делу N А76-22746/2008 действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2523 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032 признаны незаконными, на Управление Росреестра и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области возложена обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости запись об указанном земельном участке в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 009:32 был поставлен на кадастровый учет без учета того обстоятельства, что на нем находится часть здания литера 9, принадлежащего обществу "ТЭНК".

В дальнейшем решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009 по делу N А76-22746/2008 отменено судом апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по указанному делу требования общества "ТЭНК" удовлетворены (т. 1, л. д. 75 - 82).

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009 по делу N А76-22746/2008 Управлением Росреестра 10.02.2010 принято решение N Ф 36.08/10-25 об аннулировании в Едином государственном реестре земель записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509009:32 общей площадью 2523 кв. м, расположенного на пересечении улиц К. Маркса и ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска (т. 1, л. д. 133). В этом же решении указано, что в соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008, статус земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:32 "учтенный" изменен на "архивный".

Распоряжением главы администрации г. Челябинска от 05.07.2010 N 4965 утверждена схема N 006225-05-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,2131 га из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) для размещения 1-ой очереди торгово-офисного здания по ул. Российской, 142 в Центральном районе г. Челябинска (т. 1, л. д. 138 - 140).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.07.2010 N 7436/224/10-26 в государственный кадастр недвижимости в этот же день внесены сведения о земельном участке площадью 2131 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, по ул. Российской 142, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0509009:37, разрешенное использование - для размещения 1 -ой очереди торгово-офисного здания.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-22746/2008, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок площадью 2523 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032, в предоставлении которого отказано обществу "РОСАП", сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве", Федерального закона "О государственном земельном кадастре", то есть незаконно, и внесенная в Единый государственный реестр земель запись о данном земельном участке аннулирована решением Управления Росреестра от 10.02.2010 N Ф 36.08/10-25.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате исключения из Единого государственного реестра земель записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509009:32 данный земельный участок прекратил свое существование в качестве объекта права.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предоставление обществу "РОСАП" для размещения торгово-офисного здания земельного участка площадью 2523 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0032 осуществлялось в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

В то же время, как указывалось выше, данный земельный участок прекратил свое существование, а в отношении земельного участка площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37, который общество "РОСАП" просило предоставить в качестве способа восстановления нарушенного обжалуемым решением администрации г. Челябинска права, процедура предоставления, установленная ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не проводилась. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что общество "РОСАП" обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37 для строительства объекта, а также о том, что в отношении данного земельного участка был утвержден акт выбора.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом "РОСАП".

Довод заявителей жалоб о том, что для приобретения испрашиваемого земельного участка обществу "РОСАП" не следовало обращаться с заявлением о его предоставлении, поскольку существующий в настоящее время земельный участок площадью 0,2131 га с кадастровым номером 74:36:05 09 009:37 по сути является тем же земельным участком, который ранее имел кадастровый номер 74:36:05 09 009:0032 и был предоставлен обществу "РОСАП" на основании постановления главы г. Челябинска от 25.08.2004 N 1507-п, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельного участка.

Ссылка общества "РОСАП" на то, что суд не рассмотрел вопрос о законности решения администрации г. Челябинска, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что администрация г. Челябинска также считает обжалуемое обществом "РОСАП" решение незаконным, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Как правильно указал суд, признание заявленных требований в данном случае противоречит закону и в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может быть принято.

Иные доводы заявителей подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

Таким образом, за подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А76-25544/2007-50-49 обществу "РОСАП" следовало уплатить 1000 руб. государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения от 25.08.2010 N 16, обществом "РОСАП" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в большем размере, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А76-25544/2007-50-49 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и закрытого акционерного общества "РОСАП" (основной государственный регистрационный номер 1027402539812) - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "РОСАП" (основной государственный регистрационный номер 1027402539812) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 25.08.2010 N 16, находящимся в материалах дела.