Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-9103/10-С6 по делу N А76-44829/2009-63-950/113 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании муниципалитета в порядке устранения последствий незаконного бездействия принять решение о предоставлении заявителю земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи испрашиваемого участка, поскольку общество, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемой земли, не приложило к этому заявлению кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-9103/10-С6 по делу N А76-44829/2009-63-950/113

Дело N А76-44829/2009-63-950/113

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-44829/2009-63-950/113 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Промжилстрой" - Соколов Д.С. (доверенность от 06.10.2009).

Общество "Промжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, выразившегося в непринятии в установленный законом срок на основании заявления от 02.10.2009 решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 58 857 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 09 001:0031, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, а также обязании администрации г. Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность заявителю указанного земельного участка, в пятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением суда от 13.04.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в оставлении без рассмотрения (нерассмотрении по существу) в установленном законом порядке заявления общества "Промжилстрой" от 02.10.2009, признано незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Промжилстрой" путем рассмотрения по существу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявления общества "Промжилстрой" от 02.10.2009. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промжилстрой" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, избранный судами способ восстановления нарушенных прав общества "Промжилстрой" по существу не устраняет нарушение и не обеспечивает восстановление его законных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу от 26.04.2000 N 1/1 о результатах открытого аукциона общество "Промжилстрой" признано победителем (покупателем) недвижимого имущества открытого акционерного общества "Фирма "СМиК", представляющего собой сложную вещь, состоящую из зданий, сооружений и оборудования, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 2.

Из данного протокола следует, что указанное имущество расположено на земельном участке площадью 6,4857 га, переданном открытому акционерному обществу "Фирма "СМиК" на основании постановления от 11.08.1992 N 790 на праве постоянного пользования.

Согласно п. 2 протокола покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходят права на часть земельного участка, занятого этим недвижимым имущество и необходимого для его использования.

Названное имущество передано обществу "Промжилстрой" по акту приема-передачи от 12.05.2000.

Право собственности общество "Промжилстрой" на объекты недвижимости, приобретенные по результатам аукциона, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 18-41).

Общество "Промжилстрой" обратилось к главе г. Челябинска с заявлением от 02.10.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 58 857 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 09 001:0031, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости. К данному заявлению были приложены копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет, копия статистической карты, копия протокола общего собрания участников от 23.02.2007 N 7, кадастровый план земельного участка, протокол от 26.04.2000 N 1/1 о результатах открытого аукциона, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2009.

Общество "Промжилстрой", ссылаясь на оставление администрацией г. Челябинска данного заявления без ответа и полагая, что бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в непринятии в предусмотренный законом срок решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества "Промжилстрой" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (в редакции Приказа от 20.07.2009 N 282), к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 6 и 5 статьи 36 названного Кодекса

Суды, установив, что администрация г. Челябинска в установленный законом срок какое-либо решение по заявлению общества "Промжилстрой" от 02.10.2009 не приняла, ответ по результатам рассмотрения заявления обществу не направила, пришли к выводу о том, что администрацией г. Челябинска допущено незаконное бездействие, не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "Промжилстрой", обращаясь в администрацию г. Челябинска с заявлением от 02.10.2009 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не приложило к этому заявлению кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом этого обстоятельства, поскольку в данном случае при обращении с заявлением от 02.10.2009 обществом "Промжилстрой" подан не полный пакет документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании администрации г. Челябинска в порядке устранения последствий незаконного бездействия принять решение о предоставлении обществу "Промжилстрой" земельного участка на основании заявления от 02.10.2009 и направить ему проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Суды, исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств дела, сделали правильный вывод о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения, является возложение на администрацию г. Челябинска обязанности рассмотреть заявление общества "Промжилстрой" от 02.10.2009 по существу и принять решение согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что до завершения рассмотрения настоящего дела по существу им 11.03.2010 в администрацию г. Челябинска представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку указанный документ к заявлению от 02.10.2009 приложен не был, к фактическим обстоятельствам оспариваемого бездействия не относится и подлежит рассмотрению администрацией г. Челябинска в порядке осуществления ее полномочий по предоставлению земельных участков. Оснований для обязания администрации г. Челябинска принять положительное решение о предоставлении земельного участка при рассмотрении данного спора у судов не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-44829/2009-63-950/113 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.