Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8950/10-С1 по делу N А07-7744/2010 Суд отказал в признании незаконным постановления инспекции о привлечении истца к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания заявителем в нарушение закона жилых многоквартирных домов, доказательства, свидетельствующие о том, что истцом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения указанного правонарушения, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8950/10-С1 по делу N А07-7744/2010

Дело N А07-7744/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авдон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-7744/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция) - Черепанова Л.А. (доверенность от 27.08.2010 N 7712/1);

общества - Юдина Е.П. (доверенность от 29.10.2010 N 79), Федорова Ю.Ю. (доверенность от 14.07.2010 N 46).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.04.2010 N 10-0565-3101-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказано наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Общество указывает на отсутствие в его действиях нарушений п. 3.6.14, 4.6.1.23, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку многоквартирные жилые дома переданы обществу в 2008 г. в плохом техническом состоянии, в связи с чем у общества отсутствовали возможности к моменту проверки привести их в состояние, соответствующе требованиям Правил. Общество указывает на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в пределах собранных с населения средств в период с 2008 по 2009 гг. При этом, по мнению заявителя жалобы, работы необходимые для поддержания многоквартирных жилых домов в надлежащем состоянии не были заказаны собственниками жилых помещений, в связи с чем у управляющей организации (общество в данных отношениях) не возникло обязанностей по их выполнению.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 11.02.2010 по 15.02.2010 на основании распоряжения от 03.02.2010 N 565 проведена плановая выездная проверка администрации сельского поселения "Авдонский сельсосвет" муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан, в ходе которой выявлены факты нарушений требований п. 5.2, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.6.14, 4.2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12 4.10.3.2, 5.6.2, 5.7.2, 5.7.11 Правил при содержании жилых домов N 2, 4, 6, 14, 16, 18 по ул. Молодежной; N 3, 9, 13 по ул. 60 лет СССР; 4, 4/1, 6, 8 по ул. Лесопарковой в с. Авдон Уфимского района Республики Башкортостан, о чем составлен акт от 15.02.2010. Указанные дома относятся к неприватизированному жилому фонду сельского поселения "Авдонский сельсосвет" муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан.

По данным фактам нарушений требований Правил инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2010 N 10-0565-3101.

По итогам проверки инспекцией вынесено постановление от 13.04.2010 N 10-0565-3101-15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из п. 2 ст. 162 данного Кодекса следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила (п. 1.1 Правил).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу ст. 7.22 Кодекса наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Судами на основании материалов дела установлено, что функции по управлению вышеуказанными многоквартирными жилыми домами переданы обществу.

В соответствии с договорами на управление многоквартирными домами общество обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в домах (п. 3.1.1, п. 3.1.2 договоров; т. 1 л.д. 34-38).

При этом в силу п. 2.4 Устава в предмет деятельности общества входит обслуживание, содержание, текущий и капительный ремонт жилого фонда; оказание услуг по отоплению и подогреву воды; эксплуатация и ремонт тепловых сетей и котельной; оказание услуг по водоснабжению; эксплуатация и ремонт водопроводных сетей; оказание услуг по водоотведению; эксплуатация, ремонт канализационных сетей; уборка территории и аналогичная деятельность (т. 1 л. д. 32).

Оценив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов N 2, 4, 6, 14, 16, 18 по ул. Молодежной, N 3, 9, 13 по ул. 60 лет СССР, 4, 4/1, 6, 8 по ул. Лесопарковой в с. Авдон Уфимского района Республики Башкортостан, а также за соответствие их технического состояния требованиям действующего законодательства.

Таким, образом, общество является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания в нарушение п. 5.2, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.6.14, 4.2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12 4.10.3.2, 5.6.2, 5.7.2, 5.7.11 Правил данных жилых многоквартирных домов.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, приняв во внимание положения ст. 2.1 Кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

При этом суды правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Суды также верно отметили, что после передачи жилых домов в управление обществу (в 2008 г.) прошел значительный период времени для устранения нарушений требований Правил.

Правильными также является вывод судов об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны инспекции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 по делу N А07-7744/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авдон" - без удовлетворения.