Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-8998/10-С6 по делу N А60-7806/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении арендодателя от принятия недвижимого имущества и от составления передаточного акта, а также надлежащих доказательств освобождения ответчиком помещений и наличия у истца в спорный период реальной возможности владения и пользования объектами в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2010 г. N Ф09-8998/10-С6 по делу N А60-7806/2010-С12

Дело N А60-7806/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тайм" (далее - общество "Регион-Тайм") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-7806/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Регион-Тайм" - Суханов Б.А. (доверенность от 01.07.2010), Державина С.А. (доверенность от 06.09.2010).

Открытое акционерное общество "Металлоштамп" (далее - общество "Металлоштамп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Регион-Тайм" о взыскании 34 200 руб. задолженности по арендной плате, предусмотренной договором аренды нежилого помещения от 01.01.2009, за январь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Регион-Тайм" в пользу общества "Металлоштамп" взыскано 34 200 руб. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Регион-Тайм" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 10, 12, 53, 166-168, 183, 309, 310, 421, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 8, 9, 13, 65, 82, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов/фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах деда доказательствам. Заявитель указывает, что к моменту истечения срока действия договора спорные помещения были им освобождены. При этом общество "Регион-Тайм" неоднократно извещало арендодателя о готовности передать помещения по акту приема-передачи. По его мнению, ответчик в нарушение положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклоняется от принятия помещений по передаточному акту. Заявитель также считает, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Металлоштамп" считает необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Металлоштамп" на праве собственности принадлежат производственный корпус и АБК площадью 9148, 9 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лобкова, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 66 АГ N 989990.

Между обществом "Металлоштамп" (арендодатель) и обществом "Регион-Тайм" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 228 кв.м N 52 на 5 этаже в АБК, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лобкова, 2.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. 6.4 договора).

Арендодателем переданы нежилые помещения арендатору по акту передачи нежилого помещения от 01.01.2009.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 по истечении срока его действия ответчик не возвратил арендуемые помещения по акту приема-передачи, общество "Металлоштамп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу нежилых помещений, уклонения общества "Металлоштамп" от принятия названных помещений и составления передаточного акта, наличия у истца после расторжения договора реальной возможности владения и пользования помещениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 арендная плата составляет 34 200 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 предусмотрено, что возврат помещения после прекращения договора аренды должен быть произведен в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия договора и оформляется передаточным актом. При отсутствии акта передачи помещение считается находящимся в пользовании арендатора с сохранением обязательства по оплате.

Отметив, что акт о возврате нежилого помещения от 04.01.2010 подписан ответчиком в одностороннем порядке, суды признали данный акт ненадлежащим доказательством передачи истцу нежилых помещений.

Суды установили, что в письме от 18.01.2010 N 01, адресованном истцу, ответчик указал на необходимость принять помещения по акту приема-передачи. При этом сведения о том, что такой акт направлен для подписания, отсутствуют.

Учитывая, что иных подтверждений уведомления ответчиком истца о необходимости принять помещения по акту приема-передачи, кроме направления письма от 18.01.2010 N 01, не представлено, и оценив имеющиеся в деле документы в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали вывод о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении общества "Металлоштамп" от принятия помещений и от составления передаточного акта, а также надлежащих доказательств освобождения ответчиком помещений и наличия у истца в спорный период реальной возможности владения и пользования ими в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения общества "Регион-Тайм" о том, что к моменту истечения срока действия договора спорные помещения были им освобождены, о неоднократном извещении арендодателя о готовности передать помещения по акту приема-передачи, об уклонении ответчика от принятия помещений по передаточному акту направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-7806/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тайм" - без удовлетворения.