Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-8837/10-С6 по делу N А07-2417/2010-Г-ВЕГ Установив наличие у истца права зарегистрировать право собственности на спорный объект, а также учитывая, что законом не предусмотрена выдача разрешений на строительство инвестору, иных оснований в сообщении об отказе в государственной регистрации управлением не указано, суд пришел к выводу о незаконности соответствующего отказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2010 г. N Ф09-8837/10-С6 по делу N А07-2417/2010-Г-ВЕГ

Дело N А07-2417/2010-Г-ВЕГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2010 по делу N А07-2417/2010-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра - Махмутова А.В. (доверенность от 23.11.2009 N 214);

общества с ограниченной ответственностью "Мелада" (далее - общество "Мелада") - Багауов И.Ф. (доверенность от 16.03.2010 N 12).

Общество "Мелада" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов 02-04-01/375/2009-496 от 29.01.2010 N 01/375/2009-296 и обязании заинтересованного лица совершить действия по государственной регистрации права собственности общества "Мелада" на объект недвижимого имущества литера A3, общей площадью застройки 1692 кв.м, инвентарный номер 80:401:002:000001020:0000:20002, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70'.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2010 (судья Воронкова Е.Г.) требования общества "Мелада" удовлетворены частично. Признано незаконным сообщение Управления Росреестра от 28.01.2010 N 01/375/2009-496 об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов 02-04-01/375/2009-496. В удовлетворении требований в части обязания Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации права собственности общества "Мелада" на объект недвижимого имущества литера A3, общей площадью застройки 1692 кв.м, инвентарный номер 80:401:002:000001020:0000:20002, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: заявленные требования общества "Мелада" удовлетворить, признать незаконным, как не соответствующее п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации N 122-ФЗ), сообщение Управления Росреестра от 28.01.2010 N 01/375/2009-496 об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов 02-04-01/375/2009-496 и обязать Управление Росреестра в течении пятнадцати дней с момента повторного представлением обществом "Мелада" документов на государственную регистрацию совершить действия по государственной регистрации права собственности общества "Мелада" на объект недвижимого имущества литера A3, общей площадью застройки 1692 кв.м, инвентарный номер 80:401:002:000001020:0000:20002, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 13, 16, 18, 20, 25 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает правомерным отказ в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект в связи с непредставлением обществом "Мелада" документов необходимых для регистрации в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ. Управление Росреестра также полагает ошибочным указание судов на невозможность применения в рассматриваемом случае положений абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ. Помимо этого заявитель полагает, что спорный объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, право собственности на который не подлежит государственной регистрации. Кроме того, обществу "Мелада" 08.10.2009 было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект на основании, в том числе того, что объект обладает признаками самовольной постройки; указанный отказ названным обществом не обжалован.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Мелада", ссылаясь на несостоятельность доводов Управления Росреестра, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом "Мелада" (инвестор) 02.10.2007 заключен договор N 81-10/07, предметом которого является финансирование (инвестирование) на общую сумму 300 000 000 руб. комплекса изыскательских, проектных и строительных работ по реконструкции объектов государственного нежилого фонда - административного здания, литера А (блок I), литера А (блок II), расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, включающих реконструкцию их фасада, надстрой двух дополнительных этажей и строительство многоуровневой автостоянки по ул. Ленина д. 70 в г. Уфе.

Согласно п. 2.1 названного договора инвестор осуществляет полное финансирование работ, указанных в п. 1.3 данного договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в счет профинансированных средств в процессе исполнения предмета данного договора, заказчик передает по акту приема-передачи в собственность инвестора надстроенные этажи административных зданий, литера А (блок I), А (блок II), дополнительные площади, возникшие в процессе реконструкции фасадов зданий по ул. Ленина, д. 70 и многоуровневую автостоянку по ул. Ленина, д. 70.

За инвестором в установленном законом порядке регистрируется право собственности на надстроенные этажи зданий, литеры А (блок 1) и А (блок 2), дополнительные площади, возникшие в процессе реконструкции фасадов зданий по ул. Ленина и многоуровневую автостоянку по ул. Ленина, д.70.

Обязанность регистрации права собственности возлагается на инвестора, которая возможна, по условиям догоовра, в процессе исполнения предмета договора либо после завершения и подписания акта приема-передачи.

Общество "Мелада" 01.12.2009 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - надстрой (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, литера A3, инвентарный номер 80:401:002:000001020:0000:20002, общей площадью застройки 1692 кв.м, степень готовности - 35%.

Управлением Росреестра 28.01.2010 обществу "Мелада" со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ было отказано в государственной регистрации сообщением в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного обществу "Мелада", отсутствием зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на объект, а также заявления министерства о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства.

Общество "Мелада", полагая данный отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования общества "Мелада" и признавая сообщение об отказе в государственной регистрации незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности ссылки Управления Росреестра в оспариваемом сообщении на абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ, указав на то, что спорный надстрой общей площадью 1692 кв.м является вновь возведенным объектом. При этом, установив наличие у общества "Мелада" права зарегистрировать право собственности на указанный объект, а также учитывая, что законом не предусмотрена выдача разрешений на строительство инвестору, иных оснований в сообщении об отказе в государственной регистрации Управлением Росреестра не указано, суд пришел к выводу о незаконности соответствующего отказа.

Однако, принимая во внимание наличие иных обстоятельств, которые могли стать основанием для приостановления или отказа в регистрации права, но не были указаны в сообщении об отказе, не являлись предметом исследования при первоначальном обращении общества "Мелада" за регистрацией права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязании Управления Росреестра зарегистрировать права на спорный объект незавершенного строительства.

Изменяя решение суда в данной части и возлагая на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности общества "Мелада" на указанный объект, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае обжалуемый отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что обществом "Мелада" на государственную регистрацию заявленного права не представлены необходимые документы, в частности: разрешение на строительство, а также заявление о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства.

Статьей 16 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации права N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ").

В силу абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у общества "Мелада" права на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на основании п. 2.2 инвестиционного договора от 02.10.2007 N 81-10/07, что не противоречит действующему законодательству, а также то, что на государственную регистрацию названным обществом представлен полный пакет документов, в том числе, разрешения на строительство от 27.03.2009 и от 09.11.2009, выданные второй стороне по инвестиционному договору - министерству, учитывая, что Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не установлено требование о получении разрешения на строительство инвестором, как и предоставление ему земельного участка для строительства, пришли к верному выводу о необоснованности отказа в государственной регистрации права собственности общества "Мелада" на незавершенный строительством объект по указанным основаниям.

Помимо этого суды, принимая во внимание, что в данном случае право общества "Мелада" на объект недвижимости возникает в силу исполнения условий инвестиционного договора, который не является договором об отчуждении имущества, сделали обоснованный вывод о невозможности применения к рассматриваемому случаю положений абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ, предусматривающего, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект Едином государственном реестре прав, в связи с чем указали на неправомерность оспариваемого отказа по причине отсутствия заявления министерства о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации в оспариваемом сообщении Управления Росреестра не содержится, названным сообщение нарушаются права общества "Мелада" по реализации его прав собственника, суды правомерно признали данное сообщение незаконным.

При этом, руководствуясь положениями, установленными п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из существа заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование общества "Мелада" об обязании зарегистрировать его право собственности на спорный объект в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов названного общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 4 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о наличии у спорного объекта незавершенного строительства признаков самовольной постройки и невозможности в связи с этим государственной регистрации прав на него, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, апелляционным судом обоснованно указано, что данное обстоятельство не было приведено Управление Росреестра в качестве основания для отказа в проведении государственной регистрации.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм материального права, также является несостоятельной, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о его неправильном применении судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А07-2417/2010-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.