Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8600/10-С5 по делу N А34-9646/2009 С ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору, поскольку факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается актами объемов потребления, счетами с указанием количества электропотребления субабонентом и соответствующего уровню напряжения тарифа, справками о распределении электроэнергии между государственным предприятием и его субабонентами, расчет стоимости потребленной электроэнергии проверен судами и признан верным, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8600/10-С5 по делу N А34-9646/2009

Дело N А34-9646/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовСтройТех-Инвест" (далее - общество "НовСтройТех-Инвест") на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2010 по делу N A34-9646/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (уведомление N 49221 вручено обществу "НовСтройТех-Инвест" 04.10.2010).

Государственное унитарное предприятие учреждения ОФ-73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее - государственное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "НовСтройТех-Инвест" о взыскании 485 033 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2007 N 169 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.04.2010 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 (судьи Вяткин О.Б., Толкунов В.М., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "НовСтройТех-Инвест", объем электропотребления в спорный период истцом не доказан. Задолженность ответчика перед государственным предприятием образовалась в связи с несвоевременным выставлением последним счетов-фактур для оплаты электроэнергии.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") по договору энергоснабжения от 01.09.2007 N 8098 поставляло электроэнергию государственному предприятию, а также его субабонентам, в том числе обществу "НовСтройТех-Инвест".

В приложении к договору N 2 "Перечень точек поставки" согласованы адрес объекта ответчика как субабонента государственного предприятия -г. Курган, ул. 2-я Часовая, 50, точка поставки - на кабельных наконечниках ВНП-17 подстанции ТП-537.

Приложением N 4 к указанному договору согласован прибор коммерческого учета, а также тариф для группы прочих потребителей по среднему второму уровню напряжения (СН 2).

В соответствии с приложением N 4 из общего объема потребленной электроэнергии по головным учетам выделяется объем потребленной электроэнергии субабонентами по соответствующей тарифной группе.

Между государственным предприятием и обществом "НовСтройТех-Инвест" (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 109, согласно которому предприятие обязалось отпускать электроэнергию, а последний обязался оплачивать отпущенную электроэнергию и возмещать затраты за использование объектов энергоснабжения по тарифам согласно прилагаемой к договору калькуляции из расчета годового потребления электроэнергии (п. 1 договора).

На основании п. 2, 3 договора N 109 потребление электроэнергии оплачивается по приборам учета. Абонент на первое число каждого месяца подтверждает справкой количество потребленной электроэнергии. Оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями абонента не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. По договоренности сторон допускаются иные формы расчета.

Пунктом 9 договора стороны определили срок его действия, а именно с момента подписания до 31.12.2007 г., а также согласовали условие о пролонгации договора на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "НовСтройТех-Инвест" (потребитель) в отношении тех же точек поставки подписан договор энергоснабжения от 08.12.2008 N 8332.

В силу п. 10.1 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2008.

Судами установлено, что с 01.01.2008 по 31.10.2008 истец поставил обществу "НовСтройТех-Инвест" электрическую энергию в количестве 184 080 кВтч. общей стоимостью 509 034 руб. 72 коп., что подтверждается помесячными актами объемов потребления в спорный период, справками о распределении электроэнергии между истцом и его субабонентами.

Поскольку ответчик частично исполнил обязательство по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем задолженность составила 485 033 руб. 86 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела (актами объемов потребления, счетами с указанием количества электропотребления субабонентом - обществом "НовСтройТех-Инвест" и соответствующего уровню напряжения тарифа, справками о распределении электроэнергии между государственным предприятием и его субабонентами), расчет стоимости потребленной электроэнергии проверен судами и признан верным, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требований и взыскали с общества "НовСтройТех-Инвест" сумму основного долга.

При этом судами верно указано, что доказательств потребления иного количества электроэнергии, контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем электропотребления в спорный период истцом не доказан, противоречит имеющимся в материалах дела помесячным актам объемов потребления, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка общества "НовСтройТех-Инвест" на образование задолженности ответчика перед истцом в связи с несвоевременным выставлением государственным предприятием счетов-фактур не состоятельна. Доказательств несвоевременного выставления истцом счетов-фактур в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несвоевременное выставление счетов-фактур не освобождает общество "НовСтройТех-Инвест" от обязанности оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2010 по делу N А34-9646/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовСтройТех-Инвест" - без удовлетворения.