Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 г. N А60-29101/2010-С5 Суд признал незаконными решения муниципалитета об отказе в приватизации объекта, поскольку подтверждено отнесение заявителя к категории малого предприятия, площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленные для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения, доказательства наличия задолженности по арендной плате на момент обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а также причинения ущерба интересам муниципального образования не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2010 г. N А60-29101/2010-С5

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инвест-Фуд-Маркет" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Фролов А.С., представитель по доверенности от 06.08.2010г.,

от заинтересованного лица: Захарова С.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица приобщен дополнительный отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Инвест-Фуд-Маркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург ул. Свердлова, 60, Литер А. Заявитель также просит обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью" "Инвест-Фуд-Маркет" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения .

Заинтересованное лицо заявленных требований не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявитель является арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 60 (для использования под предприятие общественного питания), что подтверждается договором аренды от 01.08.2005 г. N 27500244.

26.04.2010 г. ООО "Инвест-Фуд-Маркет" обратилось с заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о рассмотрении вопроса о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендованного объекта.

21.05.2010 г. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом направил в адрес заявителя письмо N 02.12.-24-6042, в котором отказано ООО "Инвест-Фуд-Маркет" в приватизации объекта, в связи с ненадлежащим перечислением ООО "Инвест-Фуд-Маркет" арендной платы; непредставлением документов по отнесению ООО "Инвест-Фуд-Маркет" к субъектам малого и среднего предпринимательства; имущество, по адресу: г. Екатеринбург, 60а включено в перечень муниципального имущества.

10.06.2010 г. ООО "Инвест-Фуд-Маркет" повторно обратилось с указанным заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом.

17.06.2010 г. Комитетом вновь было отказано в приобретении арендованного имущества по указанным выше мотивам, кроме того, дополнительно указано, что Федеральный закон от 22.07.2008. N 159-ФЗ не предполагает множественных заявлений.

Не согласившись с указанными отказами, ООО "Инвест-Фуд-Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В материалы дела заявителем представлено заключение Комитета по развитию малого предпринимательства Свердловской области Правительства Свердловской области от 22.09.2009 г., подтверждающее отнесение заявителя к категории малого предприятия.

Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 г. N 134-ОЗ для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества.

В ответ на обращение заявителя о выкупе арендуемого помещения в письме в качестве основания к отказу в реализации права Комитет указал на начисление обществу пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом того, что в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ не установлено однозначных критериев оценки такого условия как "перечисление арендной платы надлежащим образом", при решении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на выкуп арендуемого имущества необходимо давать оценку несвоевременности перечисления арендной платы.

В целях применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериями для решения вопроса о том, перечислялась ли арендная плата надлежащим образом, являются, в том числе, отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате и пени на день принятия решения о приватизации имущества либо обращения хозяйствующего субъекта за выкупом имущества, малозначительный характер допущенных нарушений, а также отсутствие в течение всего срока аренды факта взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что в принудительном порядке задолженность по арендной плате и договорная неустойка Комитетом не взыскивалась. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ООО "Инвест-Фуд-Маркет" по арендной плате на момент его обращения с соответствующим заявлением, доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования Комитетом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы Комитета об отсутствии у ООО "Инвест-Фуд-Маркет" права на преимущественный выкуп арендованного имущества по причине несвоевременного внесения арендной платы следует признать необоснованными, а отказ в приватизации имущества на этом основании - неправомерным.

Другим основанием для отказа явилось включение арендуемого объекта в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72 (с изменениями, внесенными решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 г. N 75/15) утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - Положение).

Согласно п. 7 указанного Положения в редакции, действующей на момент включения в Перечень арендуемого заявителем объекта, то есть на 04.03.2009 г. (постановление Главы Екатеринбурга N 521), в Перечень муниципального имущества могли быть включены:

1) все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2) высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, согласно договору аренды от 01.08.2005 г. N 27500244 нежилое помещение, арендуемое заявителем, является встроенным в жилое, а не отдельно стоящим строением; спорное помещение также не является и высвобождаемым.

Таким образом, спорное нежилое помещение не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72, а включение его в Перечень по постановлению Главы Екатеринбурга N 521 от 04.03.2009 г., то есть в период, когда действовала предыдущая редакция решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72, противоречит названному решению, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с этим, судом не принимается во внимание ссылка заинтересованного лица на необходимость применения Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 года N 75/15, в соответствии с которой в Перечень включаются все здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; свободные от прав третьих лиц здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства; а также нежилые помещения, строения, сооружения, используемые по целевому назначению субъектами малого и среднего предпринимательства для: осуществления розничной торговли (продуктами питания, хозяйственными товарами, книгами, канцелярскими товарами), комиссионной торговли; размещения хозяйствующих субъектов, организующих торговлю на сельскохозяйственных рынках; осуществления бытового обслуживания (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники, мебели, часов, ювелирных изделий, швейные ателье, фотоателье, химчистки, прокат инструментов); организации общественного питания (кафе, буфеты, бары, кофейни, закусочные, пиццерии, столовые); размещения аптек; размещения хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги; размещения складов (продовольственных, фармацевтических товаров); размещения объектов культуры; занятий физкультурой и спортом, и что включение в Перечень арендуемого заявителем помещения соответствует этим критериям, судом не принимается.

Включение арендуемого заявителем нежилого помещения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", осуществлено Главой города Екатеринбурга 04.03.2009 г. в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72 и должно соответствовать этому решению в редакции, действующей на тот момент.

При таких обстоятельствах включение данного имущества в Перечень подлежит оценке как совершение органами местного самоуправления действий, имеющих своей целью исключительно воспрепятствование реализации обществом как субъектом малого предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Ссылка заинтересованного лица на то, что Постановление Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521, утвердившее перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не признан судом недействующим в части включения спорных помещений в связи с чем подлежит безусловному применению, суд находит противоречащей положениям ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отказ Комитета в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения по причине включения этого имущества в утвержденный Перечень, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Основанием для отказа заявителю в выкупе арендуемого помещения комитетом указано на то, что действующее законодательство не предусматривает множественности обращений с соответствующим заявлением.

Между тем, Федеральный закон N 159-ФЗ не ограничивает количество обращений в уполномоченный орган с заявлениями о реализации преимущественного права на приватизацию.

Приведенный в ст. 3 перечень условий является исчерпывающим и не содержит условия, предусматривающего однократность обращения в уполномоченный орган

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 60 Литер А, общей площадью 378,5 кв.м. выраженные в письмах от 21.05.2010 г. N 02.12-24-6042, от 17.06.2010 N 02.12.-24-7359.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью" "Инвест-Фуд-Маркет" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 60 Литер А.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью" "Инвест-Фуд-Маркет" 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.