Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-8792/10-С4 по делу N А50-14765/2006 Суд удовлетворил жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку работа по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность ответчиком была остановлена, предпринимались меры для его включения в конкурсную массу с целью последующей реализации, однако до настоящего времени вопрос о судьбе спорного имущества не разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-8792/10-С4 по делу N А50-14765/2006

Дело N А50-14765/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина" Шестерикова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2010 по делу N А50-14765/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу о признании колхоза им. Мичурина" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) - Малькова Т.Е. (доверенность от 24.12.2009 N 157).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Шестериковым С.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2010 (судья Чепурченко О.Н.) заявление уполномоченного органа удовлетворено; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим колхоза "им. Мичурина" Шестериковым С.М. в отношении жилищного фонда должника, за исключением жилых домов (квартир), право собственности на которые, уже зарегистрировано за физическим лицами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий колхоза "им. Мичурина" Шестериков С.М. просит определение от 13.07.2010 и постановление от 08.09.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; полагает, что поскольку сроки передачи жилищного фонда не определены, незаконность действий конкурсного управляющего не доказана. Кроме того, конкурсный управляющий колхоза "им. Мичурина" Шестериков С.М. указывает на то, что акты о передаче жилищного фонда готовы, передача жилищного фонда возможна в течение одного дня после завершения всех мероприятий перед завершением конкурсного производства; считает, что по причине нахождения колхоза "им. Мичурина" в статусе отсутствующего должника расходы на инвентаризацию и подготовку к продаже возможны только после регистрации права собственности на жилье, расходы на его оценку могут составлять до 1 000 000 руб., у конкурсного управляющего нет возможности проводить оценку за свой счет. Заявитель кассационной жалобы считает, что работа но жилищному фонду ведется с учетом возможностей, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", позицией контролирующих органов и недопущению социальной напряженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 колхоз "им. Мичурина" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 04.09.2007 Злотников А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина"; конкурсным управляющим колхоза "им. Мичурина" утвержден Шестериков С.М.

Полагая, что отсутствие распорядительных действий в отношении находящихся на балансе должника объектов жилищного фонда в течение 19 месяцев со дня утверждения конкурсного управляющего Шестериков С.М. является неправомерным, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. При этом уполномоченный орган в жалобе указал на то, что в отношении жилищного фонда колхоза "им. Мичурина" должна быть проведена оценка, определена стоимость для последующей реализации данного имущества и получения в результате денежных средств, направленных в последующем на удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы для защиты своих прав и законных интересов вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших разногласий, а также восстановления своих нарушенных прав.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на балансе колхоза "им. Мичурина" находится 234 объекта жилищного фонда, расположенных в деревне Кляпово Березовского района Пермского края. Жилищный фонд составляют дома (квартиры), построенные в 1967-1990 гг., представленные членами колхоза на основании решений правления колхоза "им. Мичурина".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды также установили, что ранее назначенным конкурсным управляющим Злотниковым А.О. был подготовлен и направлен в администрацию Кляповского сельского поселения Березовского района Пермского края акт приема-передачи жилищного фонда от 16.03.2007. Письмом от 05.07.2007 администрация Кляповского сельского поселения Березовского района Пермского края просила конкурсного управляющего из направленного в ее адрес списка объектов жилищного фонда исключить жилые дома (квартиры), право собственности на которые, уже зарегистрировано за физическими лицами.

Конкурсным управляющим должника Шестериковым С.М., утвержденным арбитражным судом 04.09.2007, работа по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность была остановлена, предпринимались меры для его включения в конкурсную массу с целью последующей реализации.

До настоящего времени вопрос о судьбе указанного имущества не разрешен.

Между тем, определение жилищного социального использования как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов дается в ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, который введен в действие с марта 2005 года. Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, учитывая изложенные выше обстоятельства, жилищный фонд колхоза "им. Мичурина" является жилищным фондом в целях применения п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Иное лицами, участвующими в деле, не доказано и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства с учетом положений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды квалифицировали длительное (около 19 месяцев) бездействие конкурсного управляющего Шестерикова С.М. в части передачи жилищного фонда соответствующему муниципальному образованию как ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина".

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина" Шестерикова С.М. подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2010 по делу N А50-14765/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "им. Мичурина" Шестерикова Сергея Михайловича - без удовлетворения.