Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-8523/10-С6 по делу N А76-6714/2010-4-327 Суд отказал во взыскании задолженности по договору аренды земли, поскольку ответчиком в спорный период внесена сумма платежей, превышающая размер подлежащей взысканию арендной платы за данный период, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения указанной суммы в счет оплаты иного долга, истцом не представлено, при этом принято во внимание, что договор аренды положений о распространении его условий на ранее возникшие отношения сторон не содержит, расчет произведен истцом без учета того, что ответчик является субъектом права постоянного пользования участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-8523/10-С6 по делу N А76-6714/2010-4-327

Дело N А76-6714/2010-4-327

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А76-6714/2010-4-327 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тракторные запчасти" (далее - общество) - Мухаметова СР. (директор, протокол общего собрания участников от 29.05.2009 N 10); Московец В.В. (доверенность от 04.08.2010).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 1 225 373 руб. 80 коп., в том числе 877 887 руб. задолженности по договору аренды земли от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2008 за период с 14.01.2009 по 31.12.2009 и 347 486 руб. 80 коп. пени за период с 14.01.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 877 887 руб. и пени в размере 40 000 руб., всего 917 887 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований Комитета к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с 14.01.2009 по 31.12.2009 в размере 1 225 373 руб. 80 коп., в том числе 877 887 руб. долга, 347 486 руб.80 коп. пени отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильное применение п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", расчет арендной платы за землю N 1, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2008, считает, что стороны предусмотрели возможность распространения договорных условий на период, предшествующий его заключению; оснований для признания данного расчета как соглашения о распространении условий договора на ранее возникшие отношения ничтожным, по мнению Комитета, не имеется. Кроме того, Комитет указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о вхождении земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0047 в земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:164, поскольку данные сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы г. Челябинска от 27.04.2001 N 499-п обществу в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации нежилого здания (склад, гараж) и прилегающей территории предоставлен земельный участок площадью 0,0706 га, расположенный по ул. Короленко, д. 75 в Советском районе г. Челябинска. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2010.

Обществу выдан кадастровый план земельного участка площадью 706 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0047, содержащий указание на регистрацию документа в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска от 19.07.2001 N 840.

Постановлением главы г. Челябинска от 25.08.2004 N 1504-п внесены изменения в п. 1, 2 постановления главы г. Челябинска от 27.04.2001 N 499-п, в соответствии с которыми площадь земельного участка 0,0706 га, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование изменена на площадь 0,2075 га (т. 1, л. д. 152). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,2075 га в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Платежными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждена оплата ответчиком земельного налога за период с февраля 2007 года по апрель 2009 года (т. 1, л.д. 68-84).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 29.02.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0164, площадью 12 891 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Короленко, д. 75 (т. 1, л.д. 18-20).

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 11.11.2008 N 4665-д между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.12.2008 заключен договор долгосрочной аренды земли г. Челябинска внесению арендной платы по указанному договору аренды за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является полное и своевременное внесение арендной платы.

Согласно ст. 1, 65, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Принимая во внимание, что договор аренды от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2008 положений о распространении условий договора на ранее возникшие отношения сторон не содержит, расчет произведен истцом без учета того, что ответчик является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 706 кв.м, находящегося в границах земельного участка площадью 12 891 кв.м, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания подписанного сторонами расчета платы за аренду N 1 соглашением о применении условий данного договора к отношениям, возникшим до его заключения, является верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно отметил, что в любом случае расчет размера арендной платы за период с 01.05.2005 по 30.06.2008 подлежал исчислению с применением ставок арендной платы, установленных действующим на тот период законодательством. Представленный в материалы дела расчет платы за аренду N 1 произведен истцом на основании решения Челябинской городской думы от 26.12.2006 N 18/7 "Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска", установившего базовые ставки и порядок расчета арендной платы с 01.01.2007, в связи с чем он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так как ответчиком в период с 14.01.2009 по 31.12.2009 внесена сумма платежей, превышающая размер подлежащей взысканию арендной платы за указанный период, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения данной суммы в счет оплаты иной задолженности истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному УЗ N 008673-Д-2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 12 891 кв.м, кадастровый номер 74:36:04 26 002:0164, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Короленко, д. 75 для эксплуатации производственной базы в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 8-14).

Размер арендной платы по названному договору определен в приложении (форма N 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

В силу п. 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно приложенному расчету (форма N 2).

Из расчета платы за аренду земли N 1 (форма N 2) к договору аренды от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2008 следует, что он содержит расчет за период с 01.01.2005 по 30.06.2008. Арендная плата за землю в указанный период установлена в размере 2 890 683 руб. (т. 1, л. д. 15-16).

Согласно п. 6.3 названного договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

По акту приема-передачи от 18.12.2008 арендодатель передал арендатору указанный земельный участок (т. 1, л. д. 17).

Договор аренды от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.01.2009 N 74-74-01/951/2008-404 (т. 1, л. д. 22).

Как видно из материалов дела в период с 01.07.2008 по 13.01.2009 ответчик пользовался спорным земельным участком не в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 по делу N А76-6713/2010-17-260 по иску Комитета к обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 12 891 кв.м, за период с 01.07.2008 по 13.01.2009 удовлетворены частично. Суд учитывая, что за спорный период ответчиком произведена оплата земельного налога в размере 176 211 руб., взыскал с последнего неосновательное обогащение в размере 315 107 руб. 00 коп. При этом в рамках данного дела судом установлено, что земельный участок площадью 706 кв.м находится в границах земельного участка площадью 12 891 кв.м.

Согласно расчету платы за аренду земли N 3 к договору от 18.12.2008 УЗ N 008673-Д-2007, составленного Комитетом, размер арендной платы за землю в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 910 309 руб.

В период с 08.07.2009 по 25.11.2009 ответчиком внесены арендные платежи на сумму 2 890 683 руб.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выводу об отсутствии у общества задолженности по арендным платежам за спорный период.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга судом отказано, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А76-6714/2010-4-327 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.