Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку документально подтверждено, что правоспособность ответчика прекратилась, пересмотр в кассационном порядке судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра юридических лиц должника невозможен (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-5438/10-С4 по делу N А07-19064/2002

Дело N А07-19064/2002

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А07-19064/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о признании государственного унитарного предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" (далее - предприятие "Туймазинский завод медицинского стекла", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" Байкова Радика Динаровича незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" Байкова Р.Д. незаконными отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 (судья Крюков А.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 об отказе в признании действий конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Туймазинский завод медицинского стекла" Байкова Р.Д. незаконными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судья Столяренко Г.М.) апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции от 15.09.2010 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки обстоятельствам, способствовавшим пропуску процессуального срока.

Конкурсный управляющий предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" Байков Р.Д. в письменном отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла".

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.08.2010 конкурсное производство в отношении предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" завершено.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В материалы дела конкурсным управляющим предприятия "Туймазинский завод медицинского стекла" Байковым Р.Д. представлены свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 N 006242929, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2010 N 973, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2010 внесена запись о ликвидации предприятия на основании решения суда.

С этой даты в соответствии со ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в кассационном порядке судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кроме того, в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А07-19064/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня его вынесения.