Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8940/10-С5 по делу N А71-2958/2010-Г27 Суд взыскал страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств нарушения правил пожарной безопасности при перевозке груза, а также доказательств совершения истцом умышленных действий, следствием которых явился пожар, ответчиком не представлено, документально подтверждена полная гибель застрахованного транспортного средства, денежное обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8940/10-С5 по делу N А71-2958/2010-Г27

Дело N А71-2958/2010-Г27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала (далее - общество "Страховая группа МСК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А71-2958/2010-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Шаркан-трикотаж" (далее - общество "Шаркан-трикотаж") - Пешкова К.С. (доверенность от 01.04.2010).

Общество "Шаркан-трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 392 000 руб. страхового возмещения и 20 269 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 по 05.03.2010 с их последующим начислением по учетной ставке банковского процента 8,5% по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.06.2010 (судья Яковлев А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Страховая группа МСК" в пользу общества "Шаркан-трикотаж" взысканы 392 000 руб. страхового возмещения, 24 527 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 392 000 руб. с 17.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования 8,75%.

В кассационной жалобе общество "Страховая группа МСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что перевозимая истцом полушерстяная пряжа не является огнеопасным веществом. Также ответчик считает не соответствующим действительности вывод суда о достижении сторонами согласия о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 8.20.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных обществом "Страховая группа МСК" 20.03.2007 (далее - Правила страхования). Кроме того, по мнению общества "Страховая группа МСК", истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения.

Как установлено судами, 06.07.2009 на 14 км автодороги Шаркан -Воткинск произошло возгорание автомобиля ГАЗ-278462, государственный номер Т401НН18, принадлежащего на праве собственности обществу "Шаркан-трикотаж", что подтверждается актом о пожаре от 06.07.2009, а также материалами проверки Отделения государственного пожарного надзора Шарканского района.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2009 N 18 наиболее вероятной причиной пожара является самовозгорание перевозимой в кузове автомобиля полушерстяной пряжи вследствие трения и разряда статического электричества.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно расчету стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от 21.07.2009, произведенному обществом с ограниченной ответственностью "Эксо-Ижевск", составила 201 665 руб. 25 коп. без учета износа, 158 256 руб. 25 коп. с учетом износа.

Согласно акту об обнаружении скрытых повреждений от 01.09.2009, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Н" стоимость устранения дефектов двигателя составляет 128 497 руб.

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору страхования транспортного средства в обществе "Страховая группа МСК" (страховой полис N 0402/18-1226183). Страховая сумма - 400 000 руб. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Общество "Шаркан-трикотаж" 07.07.2009 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "Страховая группа МСК" предложило страхователю определить вариант выплаты страхового возмещения (письмо от 26.08.2009).

Письмом от 31.08.2009 общество "Шаркан-трикотаж" согласилось с расчетом, выполненным страховщиком с учетом п. 8.13 Правил страхования, согласно которому сумма страховой выплаты составила 392 000 руб.

Однако впоследствии общество "Страховая группа МСК", ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, отказало обществу "Шаркан-трикотаж" в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку пожар произошел в результате перевозки истцом огнеопасного вещества (шерсти), что в соответствии с п. 2.2.4 Правил страхования, исключает возможность отнесения данного события к страховому случаю и выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, посчитал данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, признав произошедшее возгорание автомобиля страховым случаем, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1.1 Правил страхования застрахованным является риск "Ущерб" - гибель (утрата) или повреждение застрахованного транспортного средства (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события, произошедшего в период действия договора страхования.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик указал п. 9.1.5 Правил страхования, согласно которому страховщик вправе отказать страхователю в выплате, если гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате пожара, возникшего вследствие несоблюдения страхователем (его работниками) общепринятых норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств нарушения правил пожарной безопасности при перевозке груза (шерсти), а также доказательств совершения обществом "Шаркан-трикотаж" умышленных действий, следствием которых явился пожар, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что сделанный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2009 вывод о самовозгорании полушерстяной пряжи в результате трения и разряда статического электричества носит предположительный характер, пожарно-техническое исследование на предмет установления причины пожара не проводилось.

Согласно п. 2.2 Правил страхования не является страховым случаем и не возмещаются убытки, произошедшие в результате использования застрахованного транспортного средства для перевозки и/или хранения ядовитых, едких, огнеопасных и взрывчатых веществ.

Верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что шерсть является горючим материалом, однако, это не означает, что шерстяная пряжа относится к огнеопасным веществам.

Определяя размер страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждена полная гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем размер страхового возмещения определяется соглашением страховщика и страхователя в порядке, установленном пунктом 8.20 Правил страхования.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и оно не было исполнено обществом "Страховая группа МСК", суд апелляционной инстанции правильно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пряжа является огнеопасным веществом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А71-2958/2010-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала - без удовлетворения.