Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8935/10-С5 по делу N А71-1340/2010-Г33 Суд отказал в удовлетворении иска о возврате доходов, полученных от неосновательного сбереженного имущества, поскольку истцом не доказано фактическое получение ответчиком доходов от использования крупного рогатого скота, анализы финансово-хозяйственной деятельности за спорный период обоснованно не приняты в качестве доказательств, так как они не содержат данных о реализации произведенной продукции, а также содержат усредненные данные о полученной продукции на все поголовье скота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8935/10-С5 по делу N А71-1340/2010-Г33

Дело N А71-1340/2010-Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дулесово" (далее - общество "Дулесово") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N А71-1340/2010-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Дулесово" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - общество "Россия") о возврате в качестве доходов, полученных от неосновательного сбереженного имущества, 331 764 кг молока, что соответствует объему надоя с 36 голов дойных коров, за период с 01.01.2006 по 13.12.2007. В случае невозможности получения имущества в натуре истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость названного объема молока на момент сбережения в размере 2 185 714 руб. 80 коп.

Решением суда от 21.05.2010 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дулесово" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что расчет стоимости полученного молока от неосновательно удерживаемого имущества подтверждает размер доходов, которые ответчик должен был извлечь из объема надоя от 36 коров, однако не получил надлежащую оценку судов. Кроме того, по его мнению, представленные анализы финансово-хозяйственной деятельности за 2006 и 2007 годы подтверждают фактическое извлечение ответчиком доходов в виде молока, количество произведенного молока на одну голову, а также данные о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества.

Как установлено судом, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N 17АП-385/2007-ГК на общество "Россия" возложена обязанность возвратить обществу "Дулесово" неосновательно удерживаемое имущество - скот тагильской черно-пестрой породы, находящийся в дер. Шевырялово Сарапульского р-на Удмуртской Республики, в том числе 56 голов молодняка крупного рогатого скота, 36 голов крупного рогатого скота, 1 быка-производителя; 31 голову приплода (телят), полученных от дойных коров.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 12.03.2007.

Во исполнение судебного акта общество "Россия" передало обществу "Дулесово" 36 голов крупного рогатого скота и 1 быка-производителя 14.12.2007, 56 голов молодняка крупного рогатого скота и 31 голову приплода (телят), полученных от дойных коров, - 14.05.2008.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год предприятий Сарапульского района, подготовленному Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования "Сарапульский район", обществом "Россия" в 2006 году произведено 4 475 кг молока на одну голову; согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год обществом "Россия" в 2007 году произведено 5 001 кг молока на одну голову.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике цена реализации молока и молочной продукции (в перерасчете на молоко установленной жирности) по крупным, средним и малым сельскохозяйственным организациям Удмуртской Республики в 2006 году составляла 5 942 руб. за тонну, в 2007 году - 7 196 руб. за тонну.

Истец, полагая, что молоко, которое могло быть получено от 36 дойных коров за период с 01.01.2006 по 13.12.2007 в количестве 331 764 кг стоимостью

2 185 714 руб. 80 коп., является доходом от неосновательно сбереженного имущества, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказано фактическое получение ответчиком доходов от использования крупного рогатого скота, а также размер таких доходов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований общество "Дулесово" должно представить документы, подтверждающие фактическое получение ответчиком доходов от использования 36 дойных коров, а также размер таких доходов.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом получения обществом "Россия" дохода от реализации молока именно от 36 дойных коров.

Анализы финансово-хозяйственной деятельности за 2006 и 2007 годы обоснованно не приняты судами в качестве доказательств, поскольку они не содержат данных о реализации произведенного молока. Кроме того, указанные анализы содержат усредненные данные о полученном молоке на все поголовье крупно-рогатого скота.

Кроме того, согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N 17АП-385/2007-ГК договор от 01.11.2004, по которому общество "Дулесово" передавало обществу "Россия" крупный рогатый скот, расторгнут 18.09.2006.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представленные анализы финансово-хозяйственной деятельности за 2006 и 2007 годы подтверждают фактическое извлечение ответчиком доходов в виде молока, количество произведенного молока на одну голову, данные о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества, а также что расчет истцом количества стоимости полученного молока от неосновательно удерживаемого имущества подтверждает размер доходов, которые ответчик должен был извлечь от 36 коров, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу "Дулесово" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства. Поскольку заявителем представлены доказательства об уплате госпошлины в сумме 300 руб., с общества "Дулесово" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1700 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21,п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанций не установлено.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N А71-1340/2010-ГЗЗ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дулесово" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дулесово" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1700 руб.