Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8945/10-С5 по делу N А71-3442/2010-А6 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных ему услуг водоснабжения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8945/10-С5 по делу N А71-3442/2010-А6

Дело N А71-3442/2010-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2010 по делу N А71-3442/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 1 534 467 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.06.2010 (судья Глухов Л.Ю.) с общества "Удмуртские коммунальные системы" в пользу предприятия взыскано 1 534 467 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что ответчик является субъектом естественной монополии, основным видом его деятельности является регулируемая деятельность по теплоснабжению, свободными денежными средствами не располагает, следовательно, не пользуется чужими денежными средствами, не имеет финансовой выгоды от просрочки оплаты обязательств. В обоснование применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает на наличие дебиторской задолженности ответчика, связанной с удовлетворением коммунальных потребностей населения и предприятий города.

Как установлено судом, между предприятием (Водоканал) и обществом "Удмуртские коммунальные системы" (абонент) заключен договор от 25.12.2007 N 226 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие отпускает абоненту из централизованной системы городского коммунального водоснабжения холодную питьевую воду для приготовления горячей воды в целях горячего водоснабжения конечных потребителей и собственных его нужд с учетом субабонентов и принимает в централизованную систему городской коммунальной канализации сточные воды от холодного и горячего водоснабжения, сбрасываемые абонентом от ЦТП, а абонент в установленные сроки оплачивает Водоканалу полученную холодную воду для целей горячего водоснабжения и на собственные нужды, сброшенные объемы сточных вод, в том числе сточные воды от ГВС от выпусков ЦТП абонента, присоединенных к системам городской коммунальной канализации.

Согласно п. 6.2 договора абонент производит оплату Водоканалу за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды на основании счетов-фактур в семидневный срок со дня их получения согласно представленным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока оплаты, истец на основании п. 7.4 договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 29.01.2010 в сумме 1 534 467 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент образования и погашения задолженности.

Направленная ответчику претензия от 03.03.2010 N 05-юр с требованием оплатить сумму процентов оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды, установив, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнялись обществом "Удмуртские коммунальные системы" несвоевременно, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в полном объеме.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонялся от оплаты задолженности в течение длительного времени, и, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика 1 534 467 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик является субъектом естественной монополии, основным видом его деятельности является регулируемая деятельность по теплоснабжению, свободными денежными средствами не располагает, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в силу следующего.

По настоящему делу рассматривается гражданско-правовой спор, основанный на обязательственных отношениях, вытекающих из договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем ссылка ответчика на статус субъекта естественной монополии как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг является несостоятельной.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных ему услуг водоснабжения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Кроме того, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2010 по делу N А71-3442/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.