Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-5783/10-С5 по делу N А60-22254/2004-С3, N А60-282/2007-С3 Суд взыскал с муниципального образования за счет средств местной казны компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступивших в законную силу решений суда, не обеспечив выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов учреждения на погашение взыскиваемой на основании спорных судебных актов задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-5783/10-С5 по делу N А60-22254/2004-С3, N А60-282/2007-С3

Дело N А60-22254/2004-С3

N А60-282/2007-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 по делу N А60-22254/2004-С3, N А60-282/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении 4 336 408 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-22254/2004-С3 и делу N А60-282/2007-С3. Заинтересованные лица - 1) Министерство финансов Свердловской области, 2) финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск" (далее - финансовое управление), 3) администрация муниципального образования "г. Алапаевск".

Решением суда от 13.08.2010 (судьи Макаров В.Н., Панова Л.А., Сирота Е.Г.) заявление общества "Меркурий" удовлетворено. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Меркурий" взысканы 80 000 руб. компенсации, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Меркурий" просит указанное решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и судебные расходы заявителя из бюджета Свердловской области в лице финансового управления муниципального образования "город Алапаевск". Заявитель полагает, что финансовое управление муниципального образования "город Алапаевск" является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, подведомственным Министерству финансов Свердловской области, и финансируется из областного бюджета.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск" (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") взыскано 4 366 268 руб. 39 коп. долга.

На основании вступившего в силу решения суда обществу "Алапаевский водоканал" выдан исполнительный лист от 18.11.2004 N 079493, который передан на исполнение.

Определением суда от 26.01.2007 по указанному исполнительному листу на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя с общества "Алапаевский водоканал" на его правопреемника - общество "Меркурий".

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, общество "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 4 366 268 руб. 39 коп. долга учреждения.

Решением суда от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 исковые требования удовлетворены: в пользу общества "Меркурий" с администрации муниципального образования "город Алапаевск" взысканы 4 366 268 руб. 39 коп. долга, 33 331 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. На основании указанного решения 16.08.2007 взыскателю выдан исполнительный лист N 206381, который был передан на исполнение в финансовое управление.

До настоящего времени исполнительный лист N 206381, выданный на основании решения суда от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 01.02.2010 N 18, от 11.03.2010 N 144, от 18.05.2010 N 288, от 11.06.2010 N 356 исполнен частично на общую сумму 29 860 руб.

Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решений суда по делу А60-22254/2004-С3 и делу N А60-282/2007-С3, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере непогашенной суммы долга. На момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением непогашенная сумма долга по названным судебным актам составила 4 336 408 руб.

Удовлетворяя заявление общества "Меркурий" и присуждая в его пользу за счет средств муниципального образования "город Алапаевск" 80 000 руб. компенсации, суд кассационной инстанции исходил из наличия условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ, для привлечения муниципального образования "город Алапаевск" к ответственности за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом судом принято во внимание, что с момента возникновения у заявителя права требования указанной задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составила более трех лет. Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу о том, что компенсация в размере 80 000 руб. является достаточной.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания указанной компенсации с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Установив, что муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступивших в законную силу решений суда делу А60-22254/2004-С3 и делу N А60-282/2007-С3, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение взыскиваемой на основании судебных актов задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация подлежит взысканию именно с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах с учетом положений вышеназванных норм права оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов Свердловской области за счет средств субъекта Российской Федерации у суда не имелось.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции правомерно взыскал с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования 80 000 руб. компенсации.

На основании вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Свердловской области за счет средств субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению как противоречащие положениям ст. 161, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда Федерального арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 делу N А60-22254/2004-С3, N А60-282/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" - без удовлетворения.