Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9324/10-С6 по делу N А76-5966/2010-4-279 Суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, поскольку доказательств владения и пользования ответчиком участком на законных основаниях не представлено, довод ответчика о том, что функционирование автомобильной стоянки на спорном участке не осуществлялось, доказательствами не подтвержден, об отсутствии неосновательного пользования земельным участком не свидетельствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9324/10-С6 по делу N А76-5966/2010-4-279

Дело N А76-5966/2010-4-279

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги населению" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 по делу N А76-5966/2010-4-279.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Тимощук К.В. (доверенность от 09.09.2010).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу об обязании путем демонтажа и вывоза временной некапитальной автостоянки освободить земельный участок общей площадью 3 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, просп. Ленина, д. 3, кадастровый номер 74:36:0211002:31, и передать его истцу по акту приема-передачи в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу; о взыскании 1 741 627 руб. 60 коп., в том числе 1 505 439 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком в период с 12.04.2006 по 28.02.2010, а также 236 188 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2006 по 28.02.2010.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил уменьшить размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, до 229 241 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество освободить земельный участок общей площадью 3 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, просп. Ленина, д. 3, кадастровый номер 74:36:0211002:31, путем демонтажа и вывоза временной некапитальной автостоянки и передать его Комитету по акту приема-передачи в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу; взыскал с общества в пользу Комитета 1 346 102 руб. 53 коп., в том числе 1 128 282 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 217 820 руб. 28 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение изменить, взыскав в пользу Комитета 152 281 руб. 93 коп. согласно расчета платы за аренду земли к договору аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска от 22.04.2004 УЗ N 003296-К-2004 за период с 17.11.2009 по 28.02.2010. Заявитель, ссылаясь на п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих функционирование автостоянки до момента составления акта обследования земельного участка от 17.11.2009, в связи с чем неосновательное обогащение за период с 12.04.2006 по 17.11.2009 взысканию не подлежит.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разделом генерального плана "Схема градостроительного зонирования г. Челябинска" и правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденными решениями Челябинской городской Думы от 06.06.2000 N 56/2 и от 21.12.2000 N 65/4, а также договором купли-продажи от 08.01.2002 N 37 имущества временной некапитальной автостоянки главой г. Челябинска принято постановление от 12.04.2004 N 572-п о предоставлении обществу земельного участка из земель поселений (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) площадью 3 700 кв.м в аренду для эксплуатации временной некапитальной автостоянки на предзаводской площади по просп. Ленина, д. 3, в Тракторозаводском р-не г. Челябинска (л. д. 21).

Во исполнение указанного постановления 22.04.2004 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор УЗ N 003296-К-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской р-н, просп. Ленина, д. 3, для эксплуатации временной некапитальной автостоянки (л. д. 10-15).

Согласно п. 2.2 данного договора аренды плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение срока аренды, определенного договором, до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Срок действия названного договора аренды предусмотрен сторонами по 31.12.2004 (п. 1.3. договора).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.02.2010 N 7436/211/10-131 следует, что земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером 74:36:0211002:31, расположенный в г. Челябинске, Тракторозаводской р-н, просп. Ленина, д. 3, относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - для эксплуатации временной некапитальной автостоянки (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), обременен арендой в пользу общества.

Комитет, ссылаясь на то, что предоставленный обществу по договору аренды от 22.04.2004 УЗ N 003296-К-2004 земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем предмет договора сторонами не определен, а данный договор является незаключенным, при этом земельный участок используется обществом без внесения платы за такое пользование, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подписания договора от 22.04.2004 УЗ N 003296-К-2004, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 названного Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих индивидуализацию земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 22.04.2004 УЗ N 003296-К-2004, в том числе присвоение кадастрового номера, на момент подписания данного договора.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 22.04.2004 УЗ N 003296-К-2004 не может считаться заключенным.

Из акта обследования земельного участка от 17.11.2009 усматривается, что на спорном земельном участке обществом осуществляется эксплуатация временной некапитальной автостоянки. При геосъемке выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3 700 кв.м (л. д. 18).

Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 27.07.2010, составленным помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска (л. д. 78-79).

На основании ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования обществом земельным участком общей площадью 3 700 кв.м без правовых оснований и внесения платы за такое пользование. Доказательств, подтверждающих передачу спорного земельного участка Комитету, суду не представлено.

Общество, возражая против исковых требований, заявило о применении исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд, установив, что Комитетом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.04.2006 по 30.03.2007, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не имеется, отказал в удовлетворении иска за указанный период и взыскал с общества неосновательное обогащение в сумме 1 128 282 руб. 25 коп. за период с 01.04.2007 по 28.02.2010.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом уменьшения периода взыскания неосновательного обогащения, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд удовлетворил требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 820 руб. 28 коп. за период с 01.04.2007 по 28.02.2010.

Поскольку доказательств владения и пользования обществом спорным земельным участком на законных основаниях не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Комитета, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок общей площадью 3 700 кв.м, занимаемый временной некапитальной автостоянкой, путем ее демонтажа и вывоза, а также передать участок истцу.

Довод заявителя о том, что функционирование автостоянки в период с 12.04.2006 по 17.11.2009 им не осуществлялось, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтвержден, сам по себе не свидетельствует об отсутствии неосновательного пользования земельным участком, занятого автостоянкой, и направлен на переоценку доказательств и выводов суда, сделанных с учетом обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 по делу N А76-5966/2010-4-279 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги населению" - без удовлетворения.