Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9028/10-С2 по делу N А07-4458/2010 Производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора прекращено правомерно, поскольку заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, достоверные доказательства, в том числе подтверждающие доводы кассатора относительно нарушения ответчиком закона об исполнительном производстве при взыскании исполнительного сбора, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9028/10-С2 по делу N А07-4458/2010

Дело N А07-4458/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А07-4458/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Траст-С" (далее - общество "Траст-С", третье лицо, взыскатель) - Куликов В.В. (решение общего собрания от 25.08.2008).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авангард" (далее - предприятие "Авангард", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специального отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова P.M. (далее -ответчик, служба судебных приставов) по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора от 26.02.2010 по исполнительным производствам N 80/68/9120/8/2009, 80/68/9121/8/2009 и признании данных постановлений недействительными.

Решением суда от 23.04.2010 (судья Искандаров У.С.) требования предприятия "Авангард" удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), признав при этом постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.02.2010 по исполнительным производствам N 80/68/9120/8/2009 и N 80/68/9121/8/2009 недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Судом принят отказ предприятия "Авангард" от заявленных требований и установлено, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет, а его непоступление в федеральный бюджет не нарушает прав взыскателя.

В кассационной жалобе, поступившей от третьего лица, указано на необходимость изменения постановления суда апелляционной инстанции, путем исключения из его резолютивной части абзаца об отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Заявитель кассационной инстанции полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих лишение юридической силы всех судебных актов, принятых до принятия отказа от иска.

В представленном отзыве Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным, соответствующим практике применения ст. 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска, поступившим после принятия решения судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции, действующей до 01.11.2010).

Как видно из материалов дела, заявителем, являющимся должником по исполнительному производству, до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заявлен отказ от требований в полном объеме с прекращением производства по делу в связи с урегулированием спора. Против отказа от иска Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не возражало. Общество "Траст-С", являющееся одним из взыскателей, заявило довод о том, что отказ от иска заявлен неправомерно (л.д. 11, т. 3), а прекращение производства по делу нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем производство по делу судом апелляционной инстанции подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит совокупности положений, предусмотренных ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая кассационную жалобу к своему производству, суд кассационной инстанции в п. 3 определения от 06.10.2010 о принятии кассационной жалобы к производству предложил взыскателю представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав в связи с прекращением производства по делу. Достоверные доказательства, в том числе подтверждающие устные доводы, высказанные представителем общества в суде кассационной инстанции, относительно нарушения ответчиком п. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве при взыскании исполнительного сбора по обжалуемым в рамках данного дела постановлениям о взыскании исполнительского сбора, в материалы настоящего дела не представлено, судебные акты, имеющие преюдициальный характер для данного дела, отсутствуют.

Таким образом, доводы общества "Траст-С" направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в связи с отказом от иска.

Кроме того, доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства, возбужденного по заявлению общества "Траст-С", материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А07-4458/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" без удовлетворения.