Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8728/10-С6 по делу N А07-6082/2010 Суд отказал в признании незаконными действий государственного органа по регистрации права собственности за ответчиком на нежилое помещение, поскольку заявитель по существу оспаривает зарегистрированное право собственности, в силу чего спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при этом данное требование не может быть рассмотрено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8728/10-С6 по делу N А07-6082/2010

Дело N А07-6082/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" (далее - общество "ЖилСтройИнвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу NА07-6082/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЖилСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации права собственности за Анисимовым Георгием Юрьевичем на нежилое помещение площадью 9,0 кв. м, номер на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, 64, а также об обязании исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации прав -внести изменения в Свидетельство о государственной регистрации права собственности Анисимова Г.Ю., указав объектом права: нежилое помещение общей площадью 12,5 кв. м, номер на поэтажном плане 12, расположенное по указанному адресу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов Г.Ю.

Решением суда от 19.07.2010 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "ЖилСтройИнвест" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 17, 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что Управление Росреестра необоснованно зарегистрировало права собственности Анисимова Г.Ю. на основании заявления представителя общества "ЖилСтройИнвест". При государственной регистрации указанного права Управлению Росреестра следовало руководствоваться договором купли-продажи от 12.11.2009 N 159. По мнению заявителя, спора о праве между ним и третьим лицом не имеется.

Управление Росреестра посредством факсимильной связи представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2009 серии 04 АВ N 136575 обществу "ЖилСтройИнвест" на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 21,5 кв. м, номера помещений на поэтажном плане - 12, 13, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, 64.

В соответствии с техническим паспортом названного нежилого помещения по состоянию 10.03.2009, составленным предприятием технической инвентаризации, помещению присвоен единый кадастровый номер 02-04-01/245/2009-007.

Между обществом "ЖилСтройИнвест" (продавец) и Анисимовым Г.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.11.2009 N 159, согласно условиям которого общество "ЖилСтройИнвест" продало, а Анисимов Г.Ю. приобрел в собственность офисное помещение общей площадью 12,5 кв. м, номер на поэтажном плане 12, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, 64.

Данное помещение передано Анисимову Г.Ю. по акту приема-передачи от 07.12.2009.

Техническая инвентаризация по результатам разделения принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 21,5 кв. м на два самостоятельных объекта площадью 9,0 кв. м и 12,5 кв. м не проведена, переданному Анисимову Г.Ю. объекту самостоятельный инвентарный и кадастровый номера не присвоены.

Общество "ЖилСтройИнвест" и Анисимов Г.Ю. 16.12.2009 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 21,5 кв. м кадастровый номер 02-04-01/245/2009-007 на основании договора купли-продажи от 12.11.2009 N 159.

В связи с тем, что данный объект недвижимости имеет единый кадастровый номер, по заявлению правообладателя Управлением Росреестра за Анисимовым Г.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 21,5 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, 64, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Общество "ЖилСгройИнвест", полагая, что при государственной регистрации права собственности за Анисимовым Г.Ю. на нежилое помещение площадью 21,5 кв. м Управлением Росреестра допущена техническая ошибка, государственная регистрация перехода права должна была быть произведена на основании условий договора купли-продажи от 12.11.2009 N 159, по которым Анисимовым Г.Ю. приобретена только часть нежилого помещения площадью 12,5 кв. м, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что общество "ЖилСтройИнвест" по существу оспаривает зарегистрированное право собственности Анисимова Г.Ю. на помещение площадью 21,5 кв. м. Следовательно, спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом данное требование не может быть рассмотрено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

От предложенной судом замены ответчика общество "ЖилСтройИнвест" отказалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом "ЖилСтройИнвест" избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-6082/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" - без удовлетворения.